Решение по делу № 11-38/2016 от 07.06.2016

Дело № А 11-38/16

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                      11 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                                     председательствующего-судьи                  СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                            СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием истцов              СЕРГЕЕВА В.А., СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., ЧЕРНЮК Р.В.,

представителя ответчика СТРЕЛЬНИКОВОЙ В.Н адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева В.А., Сергеевой Н.Н., Чернюк Р.В., Чернюк Д.А. к Стрельниковой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Сергеева В.А., Сергеевой Н.Н., Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Истцы Сергеева Н.Н., Сергеев В.А. обратились в суд с иском, пояснив, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом литеры «ББ1Б2Б3», общей площадью 113,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что кроме жилого дома, по тому же адресу им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № (целевое назначение: для эксплуатации жилого дома), общей площадью 2078 кв.м. Сергеевой Н.Н. принадлежат 63/280 доли земельного участка, Сергееву В.А. -64/280 доли того же земельного участка.

Согласно утверждению истцов, на земельном участке кроме принадлежащего им жилого дома литеры «ББ1Б2Б3», расположено еще два дома: литера «А» принадлежит на праве общей долевой собственности Чернюк Р.В. - 2/3 доли и Чернюк Д.А. - 1/3 доли, и литера «В» принадлежит на праве собственности Стрельниковой В.Н.

Остальными сособственниками земельного участка являются: Чернюк Р.В. - 97/420 долей, Чернюк Д.А. - 97/840 долей, Стрельникова В.Н. - 56/280 долей.

Истцы утверждают, что в последние два года между ними и ответчицей возникают разногласия по порядку пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не смотря на то, что ранее порядок пользования земельным участком сложился по расположению жилых домов на земельном участке.

Истцы просили: определить Сергеевой Н.Н. и Сергееву В.А. в пользование часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (целевое назначение: для эксплуатации жилого дома), общей площадью 2078 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по правой меже под их жилым домом литеры «Б,Б1,Б2,Б3», строениями и сооружениями литеры «Г7, Г8, Г3, Г4» по правой меже от их дома в сторону огородной части, шириной не менее чем на два метра от строений «Г7, Г8» в сторону центра земельного участка и в огородной части по правой стороне (в соответствии с определенной площадью, равной 127/280 доли на весь земельный участок).

Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А. они просили определить в пользование часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (целевое назначение: для эксплуатации жилого дома), общей площадью 2078кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по левой меже от принадлежащего им жилого дома литера «А» до огородной включительно, площадью, соответствующей принадлежащими им 291/840 долям.

Стрельниковой В.Н. просили определить в пользование часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (целевое назначение: для эксплуатации жилого дома), общей площадью 2078кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей жилого дома литера «В» шириной ограниченной принадлежащими им сараями литеры «Г3», « Г4» (с учетом 1 метра для их обслуживания) и сараями Чернюк литеры «Г24», «Г25», а так же навесом литера «Г20» до огородной части и в огородной части. Всего площадью соответствующей - 56/280 долям.

Дворовую часть вышеназванного земельного участка, от въездных ворот, шириной примерно 3 м 50 см не доходя одного метра до жилого дома литера «В» оставить в общем пользовании в равных долях, включив данную площадь при подсчете в площадь определяемую каждому.

В дальнейшем Сергеевы В.А. и Н.Н. совместно с Чернюк Р.В. и Д.А. уточнили исковые требования и просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Говоровой О.И. от 27 апреля 2016 года определен следующий порядок пользования земельным участком №, общей площадью 2078 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1 дополнительной землеустроительной экспертизы от 06 апреля 2016 года, а именно:

Часть земельного участка (участок 1а Приложение 1) площадью 317 кв.м, выделена в совместное пользование Чернюк Д.А. и Чернюк Р.В., без разграничения долей между ними, с границами:

по передней меже (точки 17, 1): 8,55 м;

по левой меже (точки 1, 2, 3, 50): 33,16 м + 18,84 м + 2,82 м = 54,82 м;

по задней меже (точки 50, 52, 9): 2,67 м + 1,76 м = 4,43 м;

по правой меже (точки 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17): 8,69 м + 5,81 м + 0,85 м + 7,21 м + 10,12 м + 7,20 м + 6,14 м + 10,88 м = 56,9 м.

Часть земельного участка (участок 1б Приложение 1) выделена в пользование Чернюк Р.В., с границами:

по передней меже (точки 8, 9, 52): 4,26 м + 1,76 м = 6,02 м;

по левой меже (точки 52, 51): 36,92 м;

по задней меже (точки 51,7): 4,75 м;

по правой меже (точки 7, 8): 36,45 м.

Площадь части земельного участка составит 198 кв.м, что соответствует 97/420 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Часть земельного участка (участок 1в Приложение 1) выделена в пользование Чернюк Д.А., с границами:

по передней меже (точки 52, 50): 2,67 м;

по левой меже (точки 50, 4, 5): 3,38 м + 33,59 м = 36,97 м;

по задней меже (точки 5, 6, 51): 0,40 м + 2,28 м = 2,68 м;

по правой меже (точки 51, 52): 36,92 м.

Площадь части земельного участка, составит 99 кв м, что соответствует 97/840 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Сумма площадей части земельного участка (участка 1а, участка 1б и участка 1в) составляет 614 кв.м, что соответствует сумме долей 97/840 + 97/420 принадлежащих Чернюк Д.А., Чернюк Р.В., соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Часть земельного участка (участок 2 Приложение 1) площадью 306 кв.м, оставлена в общем пользовании с границами:

по передней меже (точки 29, 17): 2,70 м;

по левой меже (точки 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9): 10,88 м + 6,14 м + 7,20 м + 10,12 м + 7,21 м + 0,85 м + 5,81 м + 8,69 м = 56,90 м;

по задней меже (точки 9, 8): 4,26 м;

по правой меже (точки 8, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29): 18,86 м + 0,65 м+ 11,40 м + 7,94 м + 9,54 м +2,14 м +2,17 м +8,02 м + 11,95 м+ 2,83 м + 6,04 м + 13,29 м = 94,83 м.

Часть земельного участка (участок 3 Приложение 1) выделена в пользование Стрельниковой В.Н., с границами:

по передней меже (точки 21, 20): 7,94 м;

по левой меже (точки 20, 19, 18, 8, 7): 11,40 м + 0,65 м + 18,86 м + 36,45 м = 67,36 м;

по задней меже (точки 7, 38): 5,13 м;

по правой меже (точки 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 23, 22, 21): 32,48 м + 0,56 м + 4,84 м + 3,70 м + 6,97 м + 0,95 м + 0,64 м + 7,25 м + 2,75 м + 2,14 м + 9,54 м = 71,82м.

Площадь части земельного участка, составит 354 кв.м, что соответствует 56/280 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Часть земельного участка (участок 4а Приложение 1) площадью 432 кв.м, выделена в совместное пользование Сергеевой Н.Н и Сергеева В.А., без разграничения долей между ними, с границами:

по передней меже (точки 48, 49, 29): 10,40 м + 0,90 м =11,30 м;

по левой меже (точки 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 30, 31, 32, 33, 34): 13,29 м + 6,04 м + 2,83 м + 11,95 м + 8,02 м + 2,17 м + 2,75 м + 7,25 м + 0,64 м + 0,95 м + 6,97 м = 62,86 м;

по задней меже (точки 34, 55, 53): 4,56 м + 4,58 м = 9,14 м;

по правой меже (точки 53, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48): 2,59 м + 13,71 м +2,87 м +2,58 м+ 18,47 м +1,10 м+ 11,57 м = 52,89 м.

Часть земельного участка (участок 4б Приложение 1) выделена в пользование Сергеева В.А., с границами:

по передней меже (точки 55, 34): 4,56 м;

по левой меже (точки 34, 35, 36, 37, 38): 3,70 м + 4,84 м + 0,56 м +32,48 м = 41,58м;

по задней меже (точки 38, 54): 4,59 м;

по правой меже (точки 54, 55): 40,89 м.

Площадь части земельного участка, составит 187 кв.м, что соответствует 64/280 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Часть земельного участка (участок 4в Приложение 1) выделена в пользование Сергеевой Н.Н., с границами:

по передней меже (точки 53, 55): 4,58 м;

по левой меже (точки 55, 54): 40,89 м;

по задней меже (точки 54, 39): 5,44 м;

по правой меже (точки 39, 40, 41, 53): 21,22 м + 16,68 м + 2,90 м = 40,8 м.

Площадь части земельного участка, составит 185 кв.м, что соответствует 63/280 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Сумма площадей части земельного участка (участка 4а, участка 4б и участка 4в) составляет 804 кв.м, что соответствует сумме долей 64/280 + 63/280, принадлежащих Сергееву В.А., Сергеевой Н.Н., соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Истцы в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании настаивали на отмене решения мирового судьи от 27.04.2016г., ссылаясь, в том числе, на тот факт, что в варианте № 1 дополнительной землеустроительной экспертизы от 06 апреля 2016 года, который лег в основу решения мирового судьи, выделенный общий двор оставлен в тех же долях, которые значатся в собственности сособственников, хотя он находится в общем пользовании. В результате значительная часть площади земельного участка истцов остается в общем дворе. Они просили определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантами, предложенными в заключении эксперта от 29.01.2016, выполненным ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Стрельникова В.Н. против заключения эксперта от 29.01.2016г., поскольку по обоим вариантам у нее будет фактически перекрыт вход в дом (остается 0,45м), и граница слева от ее дома будет проходить по погребу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Выделенные земельные участки должны быть удобны в пользовании, обеспечивать всем сособственникам возможность свободного подхода к принадлежащим им частям строения, сооружениям для поддержания их в исправном состоянии.

Согласно представленным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также выписки из ЕГРПН стороны по делу являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2078 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в следующих долях: Сергееву В.А. принадлежат 64/280 доли, Сергеевой Н.Н. – 63/280 доли, Стрельниковой В.Н. – 56/280 долей, Чернюк Д.А. – 97/840 долей, Чернюк Р.В. – 97/420 долей.

На данном земельном участке расположены три жилых дома. Жилой дом литеры «Аа» общей площадью 51,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Чернюк Р.В. в 2/3 долях и Чернюк Д.А. в 1/3 доле. Жилой дом литеры «ББ1Б2Б3» общей площадью 113,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Сергееву В.А. в 141/280 доле, и Сергеевой Н.Н. в 139/280 долях. Жилой дом литеры «ВВ1В2» площадью 46,9 кв.м (ныне фактически большей площадью находится в стадии реконструкции) принадлежит Стрельниковой В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются документально и сторонами не оспариваются. На данном участке расположены также и хозяйственные постройки: вдоль левой межи гараж литера «Г» и сараи литеры «Г5», «Г6», «Г28», «Г1», «Г4», «Г2», «Г13», «Г22», принадлежащие Чернюк Д.А. и Чернюк Р.В.; вдоль правой межи расположены гаражи литеры «Г7» и «Г8», за жилым домом литеры «ВВ1В2» сараи литеры «Г3», «Г4» и «Г23», принадлежащие Сергееву В.А. и Сергеевой Н.Н.; Также за указанным жилым домом ближе к огородной части участка расположены сараи литеры «Г9» и «Г15» и теплица, принадлежащие Стрельниковой В.Н.

Первоначально в своем иске Сергеева Н.Н. и Сергеев В.А. утверждали, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Согласно утверждению истцов, они пользовались земельным участком вдоль правой межи возле принадлежащего им жилого дома литера «Б» и хозяйственных построек и, в продолжение, огородной частью по правой меже; семья Чернюк пользовалась земельным участком вдоль левой межи рядом с принадлежащим им жилым домом литера «А» и хозяйственными постройками и, в продолжение, огородной частью по левой меже, а ответчица и прежние собственники жилого дома литера «В» пользовались земельным участком по центру от жилого дома литера «В» и дворовой частью непосредственно ограниченной хозпостройками, принадлежащими ей, и их сараями литер «Г3, Г4», а так же огородной частью земли, расположенной между огородной частью используемой истцами и семьей Чернюк.

Истцы указывали в иске, что в настоящее время ответчица пользуется всем земельным участком и частью огородной, а свой дворик в центре земельного участка (вокруг своего дома) для себя отгородила.

Истцы первоначально просили: определить Сергеевой Н.Н. и Сергееву В.А. в пользование часть спорного земельного участка: по правой меже под их жилым домом литеры «ББ1Б2Б3», строениями и сооружениями литеры «Г7», «Г8», «Г3», «Г4» по правой меже от их дома в сторону огородной части, шириной не менее чем на два метра от строений «Г7», «Г8» в сторону центра земельного участка и в огородной части по правой стороне (в соответствии с определенной площадью, равной 127/280 доли на весь земельный участок).

Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А. они просили определить в пользование часть спорного земельного участка: по левой меже от принадлежащего им жилого дома литера «Аа» до огородной включительно, площадью, соответствующей принадлежащими им 291/840 долям.

Стрельниковой В.Н. они просили определить в пользование часть спорного земельного участка: от принадлежащего ей жилого дома литера «В» шириной ограниченной принадлежащими им (с учетом 1 метра для их обслуживания) сараями литеры «Г3», «Г4» (с учетом 1 метра для их обслуживания) и сараями Чернюк литеры «Г24», «Г25», а так же навесом литер «Г20» до огородной части и в огородной части, всего площадью соответствующей - 56/280 долям.

Дворовую часть спорного земельного участка, от въездных ворот, шириной примерно 3 м 50 см не доходя одного метра до жилого дома литера «В» оставить в общем пользовании в равных долях, включив данную площадь при подсчете в площадь определяемую каждому.

Истцы для определения своих исковых требований использовали технический паспорт домовладения № по <адрес> в <адрес>, выполненный БТИ <адрес> 22.07.2002г. (л.д. 24-32). На момент заявления исковых требований хозяйственных построек литеры «Г20», «Г24», «Г25» уже не существовало.

В ходе рассмотрения дела истцы Сергеевы В.А. и Н.Н., а также присоединившиеся к ним Чернюк Д.А. и Чернюк Р.В. уточнили исковые требования и просили определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с принадлежащими сособственникам долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, в том числе в стадии апелляционного производства, истцы пояснили, каким образом ответчица пользуется всем земельным участком. Она на дворовой территории перед своим жилым домом оборудовала клумбу, что усложняет Сергееву В.А. выезжать из своего гаража литера «Г8». Супруг ответчицы ставит свой автомобиль на общем дворе перед домом литера «В» или слева от этого дома таким образом, что Чернюк не может въехать в гараж литера «Г» или гараж литера «Г6» (по планам БТИ - сарай). В глубине двора за жилым домом литера «В» ответчица оборудовала внутренний дворик, а истцы не могут себе этого позволить, поскольку у них все открыто и не загорожено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу были проведены три судебных строительно-технических экспертизы.

Первая экспертиза проводилась специалистами БТИ Борисоглебского района. В заключении от 26.08.2015г. эксперты указали на тот факт, что имеются частичные визуальные признаки пользования совладельцами определенными частями земельного участка, которые представляют собой дорожки, ограждения, а также другие элементы искусственного происхождения. Определить каким долям в праве общей долевой собственности на весь земельный участок соответствуют его части, находящиеся в фактическом пользовании каждого из совладельцев, по мнению экспертов, нет возможности, поскольку эти части участка обозначены частично. Эксперты также посчитали невозможным определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на него.

В своем дополнении от 28.09.2015г. к заключению от 26.08.2015г. эксперты все же подсчитали площади частей земельного участка, находящихся в фактическом пользовании сособственников земельного участка. В соответствии с данными подсчетами Сергеевы Н.Н. и В.А. фактически пользуются частью земельного участка площадью 778 кв.м, Чернюк Р.В. и Д.А. пользуются частью земельного участка площадью 648 кв.м, Стрельникова В.Н. пользуется часть участка площадью 378 кв.м, площадь участка общего пользования составляет 278 кв.м. Эксперты предложили определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования.

Проведение повторной экспертизы с аналогичными вопросами было поручено экспертам Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

В заключении эксперта от 29.01.2016г. отмечено, что на исследуемом земельном участке имеются ограждающие конструкции в виде металлических столбов с заполнением металлической сеткой, с заполнением из листов металлопрофиля, металлических столбов без заполнения, плоского шифера, других металлических конструкций, которые разделяют земельный участок на три части: от задней межи до хозяйственных построек литеры «Г15», «Г23», «Г9», «Г4», «Г3» (граница, разделяющая участки Сергеевых и Стрельниковой) и от задней межи до угла жилого дома литеры «ВВ1В2В3» (граница, разделяющая участки Чернюк и Стрельниковой. Каких-либо других визуальных признаков пользования совладельцами определенными частями земельного участка не имеется. Исходя из данных обстоятельств, эксперты пришли к выводу о том, что определить площади земельных участков, находящихся в непосредственном пользовании каждого совладельца, а соответственно и каким долям соответствуют эти площади, не представляется возможным.

Экспертами предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком. В обоих вариантах в общее пользование всех сособственников выделяется участок, площадью 144,4 кв.м, ограниченный на въезде южной стеной жилого дома литеры «Аа», от угла данного жилого дома до угла сарая литера «Г5», вдоль южных стен сараев литеры «Г5», «Г6», «Г28», от угла сарая литера «Г28» до точки, расположенной на расстоянии 0,75 м от северной стены жилого дома «ВВ1В2», через угол данного жилого дома и параллельно западной стене это дома на расстоянии 1м от стены, на расстоянии 1,1 м от северной стороны гаражей литеры «Г8» и «Г7», на расстоянии 1 м от восточной стены дома литеры «ББ1Б2Б3», вдоль северной стены этого жилого дома и по передней меже до угла дома литеры «Аа». В обоих вариантах в общее пользование Сергеевых и Стрельниковой выделяется участок площадью 3,8 кв.м для подхода и обслуживания южной стены сарая литеры «Г9», принадлежащего Стерликовой В.Н., и западной стены сарая литера «Г23», принадлежащего Сергеевым Н.Н. и В.А. Оба варианта предусматривают выделение в общее пользование Сергеевым Н.Н. и В.А. земельного участка площадью 345 кв.м, на котором расположены принадлежащие им жилой дом литеры «ББ1Б2Б3», и строения литеры «Г7», «Г8», «Г3», «Г4», «Г23», причем для обслуживания западной и северной стен сарая литера «Г3» и северной стены сарая литера «Г4» со стороны участка Стрельниковой В.Н. выделяется полоса земли шириной от 0,75 м до 0,92м. Для обслуживания северных стен гаражей литеры «Г7» и «Г8» Сергеевых, выделяется полоса земли шириной 1,1м, граничащая с участком общего пользования и участком Стерликовой. В обоих случаях для обслуживания жилого дома литеры «ВВ1В2» выделяется полоса земли шириной 1м от западной стены дома (граничит с участком общего пользования) и от южной стены дома (граничит с участком общего пользования Сергеевых). Разница в двух вариантах заключается в общей границе участков Чернюк и Стерликовой, и в огородной части в общей границе участков Стерликовой и Сергеева В.А., и также Чернюк. В первом варианте общая граница участков Чернюк и Стерликовой В.Н. проходит от точки на расстоянии 0,75 м от северной стены жилого дома «ВВ1В2» (крайняя восточная точка участка общего пользования), до точки на расстоянии 1,22 м от северо-восточного угла дома литеры «ВВ1В2» и далее по прямой до точки на задней меже, на расстоянии 6,41м от левой межи участка. При этом участок Сергеева в огородной части имеет вначале ширину 4,65м (граничит с общим участком Сергеевых), огибает участок Стерликовой с восточной стороны, долее вдоль участка Чернюк до задней межи. Во втором варианте для обслуживания северной стены жилого дома литеры «ВВ1В2» выделяется полоска земли шириной 0,75. Далее участок Чернюк сужается незначительно, участок Сергеева В.А. в огородной части вначале оставляется шириной 3,88м, незначительно сужается вглубь участка, а затем, огибая участки Стерликовой В.Н. и Чернюк, по левой меже участка длиной 9,29 м и по задней меже участка длиной 17,26м.

При обоих вариантах в общее пользование Чернюк Д.А. и Р.В. выделяется участок площадью 662,24 кв.м, в пользование Стериковой В.Н. - участок площадью 385,86 кв.м, в пользование Сергеева В.А. - участок площадью 272,36 кв.м, в пользование Сергеевой Н.Н. – участок площадью 264,36 кв.м, в общее пользование Сергеевых Н.Н. и В.А. участок площадью 345 кв.м, в общее пользование Сергеевых Н.Н, и В.А., Стерликовой В.Н. участок площадью 3,8 кв.м.

Третья экспертиза проводилась специалистами ООО «Румб». В данном случае перед экспертами был поставлен только один вопрос об определении порядка пользования спорным земельным участком.

В заключении эксперта от 06.04.2016г. были предложены два варианта порядка пользования спорным земельным участком. При этом в обоих вариантах в общее пользование всех сособственников был выделен участок площадью 306 кв.м. Границы этого участка проходили вдоль южной стены жилого дома литеры «Аа», по линии соединения угла этого дома и угла сарая литера «Г5», вдоль южных стен сараев литеры «Г5», «Г6», «Г28», по линии соединения углов сарая литера «Г28» и гаража литера «Г», вдоль южных стен строений литеры «Г», «Г1», «Г4», «Г13», «Г22», по левой границе участка Стерликовой В.Н., вдоль северной, западной и южной стен жилого дома литеры «ВВ1В2», по линии от угла данного жилого дома до юго-западного угла сарая литера «Г3», под прямым углом до точки на расстоянии 2,17м, по прямой до северо-восточного угла гаража литера «Г8», вдоль северных стен гаражей литеры «Г8» и «Г7», вдоль северной, восточной и северной стен жилого дома литеры «ББ1Б2Б3», по передней меже до угла жилого дома литеры «Аа». Экспертом предложено участок общего пользования закрепить в долях, равных долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Участок площадью 317 кв.м выделен в общее пользование Чернюк Д.А. и Чернюк Р.В. Участок площадью 432 кв.м выделен в общее пользование Сергеева В.А. и Сергеевой Н.А. В огородной части, а Стрельниковой В.Н. с учетом земли под её строениями, эксперт определил участки площадью в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (с учетом земли, выделенной в общее пользование).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определить порядок пользования земельным участков в соответствии с заключением экспертизы от 06.04.2016г. по варианту 1.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок пользования спорным земельным участком не сложился, поскольку правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, добровольное соглашение между сторонами об определении порядка пользования земельным участком не заключалось ни в настоящее время, ни прежними собственниками домовладения.

Как определили две первых судебных строительно-технических экспертизы, имеются частичные визуальные признаки пользования совладельцами определенными частями земельного участка, которые представляют собой дорожки, ограждения, а также другие элементы искусственного происхождения. Эти признаки существуют в огородной части участка. Именно огородная часть участка фактически разделена на три части, одна из которых (левая сторона) находится в общем пользовании Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А., вторая часть (центральная) находится в пользовании Стерликовой В.Н., третья часть (правая сторона) в общем пользовании Сергеева В.А. и Сергеевой Н.Н.

В дворовой части по факту сособственники владеют частями участка под своими жилыми домами и хозяйственными постройками.

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции учитывал нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместно пользоваться. Суд первой инстанции посчитал невозможным воспользоваться заключением эксперта от 29.01.2016г., поскольку при предложенных вариантах определения порядка пользования земельным участком не предусмотрен доступ для обслуживания погреба Стрельниковой В.Н., который в обоих предложенных вариантах располагается на двух участках (Стрельниковой и Черных), что существенно нарушает её права. Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласен. Суд также считает нецелесообразным выделение Сергееву В.А. и Сергеевой Н.Н. части земельного участка шириной 1,1м – 1м вдоль гаражей литеры «Г8» и «Г7» и жилого дома литеры «ББ1Б2Б3», земельного участка шириной 0,75 м вдоль западной и северных стен сараев литеры «»Г3» и «Г4», выделение Стерликовой В.Н. части земельного участка с трех сторон её жилого дома литеры «ВВ1В2» шириной 1м от южной стены дома, шириной 1 м (или 1м - 0,99м) от западной стены дома, и шириной 0,75 м (или 0,75м – 1,22м) от северной стены дома. Определение границ частей участка предполагает возможность установки ограждения. В этом случае будет затруднен въезд в гараж литера «Г8», а также пронос крупногабаритных вещей в жилой дом литеры «ВВ1В2», проход на участок Стерликовой В.Н. Истцы Сергеевы В.А. и Н.Н., а также Чернюк Р.В. в судебном заседании убеждали, что у них нет намерения устанавливать ограждения. При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что разумнее увеличить площадь земельного участка для общего пользования всех сособственников, для того чтобы обслуживание стен жилых домом и хозяйственных построек можно было с участком общего пользования.

Вместе с тем мировой судья не учел то обстоятельство, что в заключении эксперта от 06.04.2016г., земельный участок для общего пользования сособственников эксперт определил в долях, равных долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, что нарушает права тех собственников, у которых в собственности находится больше долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обоими вариантами определения порядка пользования спорным земельным участком, предложенными данной экспертизой, не предусмотрен подход для обслуживания задних стен хозяйственных построек Сергеевых (сараи литеры «Г3» и «Г4») и Стерликовой В.Н (сарай литера «Г9»). Кроме того, в общее пользование всех сособственников выделена часть участка вдоль хозяйственных построек литеры «Г», «Г1», «Г4», «Г13», «Г22», принадлежащих Черных Р.В. и Д.А., и пользоваться данной частью участка будут только они, что является нецелесообразным. Это обстоятельство вынудило суд второй инстанции назначить по делу дополнительную экспертизу для определения варианта порядка пользования земельным участком с учетом данных замечаний.

В заключении эксперта от 01.08.2016г. предложено выделить: в общее пользование сособственников в равных долях часть земельного участка площадью 246 кв.м (на каждого приходится площадь 49,2 кв.м); в совместное пользование Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А. часть участка площадью 397 кв.м (с расположенными на нем жилым домом литеры «Аа» и хозяйственными постройками литеры «Г5», «Г6», «Г28», «Г», «Г1», «Г4», «Г13», «Г22»); в пользование Чернюк Д.А. часть участка площадью 75 кв.м в огородной части вдоль левой межи; в пользование Чернюк Р.В. часть участка площадью 151 кв.м в огородной части между участками Чернюк Д.А. и Стерликовой В.Н.; в пользование Стерликовой В.Н. часть участка площадью 365 кв.м (с расположенными на нем жилым домом литеры «ВВ1В2» и хозяйственными постройками литеры «Г9», «Г15» и теплицей) и центральной огородной частью; в общее пользование Сергееву В.А. и Сергеевой Н.Н. части участка площадью 250 кв.м и площадью 55 кв.м (с расположенными на них жилым домом литеры «ББ1Б2Б3», хозяйственными постройками литеры «Г7», «Г8», «Г3», «Г4», «Г23»); в пользование Сергеевой Н.Н. часть участка площадью 268 кв.м в огородной части вдоль правой границы участка; в пользование Сергееву В.А. часть участка площадью 271 кв.м в огородной части между участками Стерликовой В.Н. и Сергеевой Н.Н.

По мнению суда, данный вариант определения порядка пользования земельным участком наиболее целесообразный. Поскольку истцы Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А. просят выделить им часть участка одну на двоих, то им в совместное пользование следует выделить часть участка общей площадью 623 кв.м (397 + 75 + 151 кв.м).

С учетом приходящейся на каждого собственника площади части земельного участка, находящейся в общем пользовании, на каждого из собственников приходится площадь: Чернюк Р.В. и Чернюк Д,А. - 721,4 кв.м (397 + 75 + 151+ 49,2 + 49,2), что соответствует 97/280 ид.долям (97/840 + 97/420); Стерликовой В.Н. – 414,2 кв.м (365 + 49,2), что соответствует 56/280 ид.долям; Сергееву В.А. – 472,7 кв.м (271 + (250 + 55):2 + 49,2), что соответствует 64/280 ид.долям; Сергеевой Н.Н. – 469, 7 кв.м (268 + (250 + 55):2 + 49,2), что соответствует 63/280 кв.м.

Таким образом, у суда имеются основания решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2016 года отменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и вынести по делу новое решение, определив порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с дополнительным заключением эксперта от 01.08.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2016 года отменить и вынести по делу новое решение.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 36:04:0102018:14 общей площадью 2078 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта от 01.08.2016г. и выделить:

- В общее пользование сособственников земельного участка в равных долях часть земельного участка площадью 246 кв.м (на плане в приложении 1 участок № 2) с границами:

по передней меже (точки 38, 14): 2.70 м;

по левой меже (точки 14, 13, 12, 11, 10, 9): 10,88 м + 6,14 м + 7,20 м + 10,12 м + 4,74 м = 39,08 м;

по задней меже (точки 9, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27): 0,65 м + 11,40 м + 7,94 м + 9,54 м + 3,82 м + 9,97 м + 3,60 м + 1,00 = 47,92 м;

по правой меже (точки 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38): 4,34 м + 7,25 м + 2,75 м +1,00 м + 1,17 м + 7,02 м + 1,00 м + 11,95 м + 2,83 м + 6,04 м + 13,29 м = 58,64 м.

- В совместное пользование Чернюк Р.В. и Чернюк Д.А. часть земельного участка общей площадью 623 кв.м (на плане приложения № 1 - участки №№ 1, 1а, 1б) с границами:

по передней меже (точки 14, 1): 8,55 м;

по левой меже (точки 1, 2, 3, 4, 15,16): 33,16 м + 18,84 м + 2,82 м + 3,38 м + 33,59 м = 91,79 м;

по задней меже (точки 16, 17, 18, 19): 0,40 м + 1,61 м + 4,07 м = 8,08 м;

по правой меже (точки 19, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14): 36,68 м + 2,49 м + 18,86 м + 4,74 м + 10,12 м + 7,20 м + 6,14 м + 10,88 м = 97,11 м.

- В пользование Стрельниковой В.Н. часть земельного участка площадью 365 кв.м (на плане приложения № 1 – участок № 3) с границами:

по передней меже (точки 22, 21): 7,94 м;

по левой меже (точки 21, 20, 9, 8, 7, 19): 11,40 м + 0,65 м + 18,86 м + 2,49 м + 36,68 м = 70,08 м;

по задней меже (точки 19, 39): 4,90 м;

по правой меже (точки 39, 40, 41, 42, 43, 26, 25, 24, 23, 22): 32,53 м + 1,64 м + 4,84 м + 3,70 м + 3,37 м + 3,60 м + 9,97 м + 3,82 м + 9,54 м = 73,01 м.

- В общее пользование Сергееву В.А. и Сергеевой Н.Н. в равных долях часть земельного участка общей площадью 305 кв.м (на плане приложения № 1 – участки № 4/1 и 4/2), состоящий из двух участков с границами:

участок № 4/1 площадью 250 кв.м:

по передней меже (точки 47, 48, 38): 0,90 м + 10,40 м =11,30 м;

по левой меже (точки 38, 37, 36, 35, 34, 33): 13,29 м + 6,04 м + 2,83 м + 11,95 м + 1,00 м = 35,11 м;

по задней меже (точки 33, 44): 6,45 м;

    по правой меже (точки 44, 45, 46, 47): 17,20 м + 1,10 м + 11,57 м = 29,87 м.

    участок № 4/2 площадью 55 кв.м:

по передней меже (точки 31, 30, 29): 1,00 м + 2,75 м = 3,75 м;

по левой меже (точки 29, 28, 27, 26, 43): 7,25 м + 4,34 м + 1,00 м + 3,37 м = 15,96м;

по задней меже (точки 43, 49): 3,27 м;

по правой меже (точки 49, 50, 31): 7,28 м + 8,09 м = 15,37 м.

- В пользование Сергееву В.А. часть земельного участка площадью 271 кв.м (на плане приложения № 1 – участок № 4а) с границами:

по передней меже (точки 50, 49, 43): 7,28 м + 3,27 м = 10,55 м;

по левой меже (точки 43, 42, 41, 40, 39): 3,70 м + 4,84 м + 1,64 м + 32,53 м = 42,71м;

по задней меже (точки 39, 51): 7,50 м;

по правой меже (точки 51, 50): 47,95 м.

- В пользование Сергеевой Н.Н. часть земельного участка площадью 268 кв.м (на плане приложения № 1 – участок № 4б) с границами:

по передней меже (точки 44, 33): 6,45 м;

по левой меже (точки 33, 32, 31, 50, 51): 7,02 м + 1,17 м + 8,09 м + 47,95 м = 64,23м;

по задней меже (точки 51, 52): 4,11 м;

по правой меже (точки 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 44): 21,22 м + 16,68 м + 5,49 м + 13,71 м + 2,87 м + 2,58 м + 1,27 м = 63,82 м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –