Решение по делу № 2-2074/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2074/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное пользование системой водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Защитный, 2/29 (запись регистрации ).

Актом контрольного обследования от 26.01.2016г. установлено, что по адресу: <адрес>, (<адрес>), находится домовладение, имеется несанкционированное подключение к городской водопроводной сети, без договора. При обследовании объекта; установлено, что ответчиком самовольно без согласования с АО «Ростовводоканал» проведена вода в дом, водопроводный ввод d=20 мм. По окончании обследования произведено закрытие водопроводного ввода, ответчику запрещено самовольное возобновление водоснабжения. Предложено прибыть в службу «Одно окно» для заключения договора на водоснабжение и водоотведения.

Собственник произвел несанкционированное подключение к водопроводным сетям, путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети, ввода ёе на земельный участок и в дом по адресу: <адрес>, (<адрес>), при этом учет потребленной воды велся по нормативу 1,52 (уличная колонка). Указанные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования от 26.01.2016г., составленным представителем АО «Ростовводоканал».

Раздел 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций № 354 от 06.05.2011, содержит условия договора и порядок его заключения. Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, потребитель обращается в соответствующую организацию (в данном случае в АО «Ростовводоканал») с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор.

Тем не менее, установленный законом порядок ответчиком не выполнен, с заявлениями на подключение домовладения к центральному водопроводу и заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод, ответчик не обращалась.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Рсссийской Федерации (ч.2. п. 1 ч. 10 ст.20 Федерального закона №416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

За период с 26.07.2015г. по 26.01.2016г. согласно расчету стоимость самовольного пользования составила 384 806,66 руб. За указанный период оплачены текущие платежи в размере 1751,52 руб. Таким образом, в связи с осуществлением ФИО2 самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (путем присоединения к городской сети) на объекте по адресу: <адрес>, задолженность составляет 383 055,14 руб.

В адрес ФИО2 E.A. была направлена претензия от 21.03.2016г. о необходимости оплаты суммы задолженности в течение 7 рабочих дней. Между тем, по состоянию на данный момент задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 E.A. в свою пользу задолженность за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383055 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» - ФИО16, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска АО «Ростовводоканал» отказать, считая его необоснованным, поддержав доводы письменных возражений на иск и дополнений к возражениям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Потребитель жилищно-коммунальных услуг - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пп. е п.35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно договору дарения подарила ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права .

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Проживавший в доме ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось контрольное обследование сетей ВКХ по адресу: <адрес>, был составлен акт и инспектором зафиксирован факт несанкционированного подключения к центральному водопроводу. В качестве представителя абонента в акте указан ФИО7

После получения уведомления и копии акта от АО «Ростовводоканал», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подала два заявления в АО «Ростовводоканал»: первое, с просьбой расторгнуть договор в связи со сменой собственника и указанием на то, что собственница проживает в <адрес>, а по <адрес> никто не проживает; второе, с просьбой временно отключить водоснабжение от центральной сети до оформления договора водоснабжения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Ростовводоканал» ФИО8 произведено закрытие водопроводного ввода на основании акта в присутствии соседей ФИО9 и ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО8 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вышел по указанному адресу и опломбировал места врезки. Указал, что труба с холодным водоснабжением была самостоятельно срезана от центрального канала силами собственницы, он поставил лишь пломбу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление обстоятельств, имеющих значение для дела, распределение бремени доказывания, вынесение обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ростове - на - Дону по указанному адресу не проживала.

Согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ из ОП №1 по г. Волгограду ФИО2 постоянно, с 2008 года проживает совместно с мужем ФИО11 по адресу <адрес>. Данный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и рядом иных письменных доказательств: справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ , о том, что ФИО2 действительно работает в ООО «Экспедитор Поволжья» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу <адрес>, медицинскими документами, согласно которым она проходила обследование, сдавала анализы и приобретала медикаменты в <адрес>. Факт проживания Ответчицы в <адрес>, подтверждают квитанции об оплате разного рода услуг, выданных на имя ФИО2 которые приобщены к материалам гражданского дела.

Получив в дар 1/2 часть указанного домовладения, ФИО2 обратилась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета ФИО7 и ФИО12, ФИО13

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период, за который истец предъявляет требования о доначислении за потребление без надлежащего подключения, проживающие по <адрес> ФИО7 и ФИО12 проживали в самовольно возведенной пристройке, и домовладением, в котором имеется незаконное подключение, не пользовались. ФИО13 не проживает в домовладении с 2007 года.

Решение суда вступило в законную силу. Несмотря на то обстоятельство, что данное решение суда не имеет преюдициального значения для лиц, участвующих в деле, обстоятельства, установленные указанным решением являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора.

Свидетели ФИО14 и ФИО15, допрошенные в судебном заседании, показали, что ФИО7 и ФИО12 им знакомы. Они видели, что указанные лица пользовались уличными колонками, просили воду у соседей и подтвердили, что в пристройке, в которой они жили, никаких коммуникаций не было. Показали, что данные люди злоупотребляли спиртными напитками и вели аморальный образ жизни.

Из показаний совладельца жилого дома ФИО14 следует, что ФИО2 в доме не проживает.

Данный факт так же подтверждается и выпиской ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с июня 2015 по январь 2016 года расход электроэнергии составляет 71 кВт. Свидетель ФИО14 показала, что во дворе имеется лампа накаливания для освещения общего двора, питание которой идет от счетчика ФИО2

Так же свидетель ФИО14 показала, что за период 2015-2016 годы года никаких подключений в систему водоснабжения произведено не было. Она является собственницей 1/2 данного домовладения пять лет и проживает на втором этаже дома, когда она приобрела свою долю домовладения, вода в доме у нее была и никаких изменений либо подключений в систему водоснабжения и водоотведения не производилось.

Таким образом, доказательств того, что несанкционированное подключение централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка было произведено именно потребителем ФИО2 в период с 06 апреля 215 года по 26 января 2016 года истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из диспозиции данного пункта Правил следует, что доначисление должно производиться за потребленные коммунальные услуги.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в указанный период ни ФИО2, ни какими либо иными лицами не производилось потребление воды в домовладении по адресу пер. Защитный 2/29, а, следовательно, никакого реального ущерба для АО «Ростовводоканал» не имеется.

Сам по себе факт не обращения ФИО2 в АО «Ростовводоканал» для переоформления договора, в связи со сменой собственника и не информирование исполнителя коммунальной услуги об изменении количества проживающих в доме граждан не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.123 Правил предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, что потребителю осуществляется предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, поскольку соответствующего договора, какой-либо технической документации материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383055 рублей 14 копеек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к водопроводной сети и бездоговорное пользование системой водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 года.

Судья

2-2074/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Ростовводоканал"
Ответчики
Сенькина Е.А.
Другие
Ирюпина Е.Н.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru
04.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2016Передача материалов судье
06.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
27.07.2016Судебное заседание
27.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее