Решение по делу № 2-1771/2019 ~ М-918/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1771/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001050-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                      30 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре              Валеевой А.М.

с участием представителей истца Тагировой Л.М., Симоновой К.В.

представителя третьих лиц Гуськова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ЕвроТЭК» к Бурханову Даниру Модарисовичу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, встречному иску Гармаза Екатерины Владимировны, Романова Ивана Николаевича, Гасановой Патимат Газимагомедовны о признании договора поручительства недействительным,

установил:

ООО «ЕвроТЭК» обратилось в суд с иском к Бурханову Д.М. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

В обоснование иска указано, что 26.11.2015 года между ООО «ЕвроТЭК» и ООО «ТоргТранс» заключен договор поставки нефтепродуктов №. Цена, количество, наименование, а также условия, сроки оплаты и поставки товара определяются в приложении к договору поставки.

Во исполнение условий договора поставки и приложений №41 от 23.03.2018 года на сумму 3221976 рублей (УПД №ЕТК003194, №ЕТК003195), №42 от 26.03.2018 года на сумму 3252449,40 рублей (УПД №ЕТК003234, ЕТК003244), №43 от 04.04.2018 года на сумму 1678555,80 рублей (УПД №ЕТК004022), №44 от 04.04.2018 года на сумму 1797581,10 рублей (УПД № ЕТК004028), №45 от 10.04.2018 года на сумму 3033458,96 рублей (УПД №ЕТК004103, ЕТК004146) поставщик произвел поставку нефтепродуктов (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5), товар был принят покупателем без возражений. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара покупателем не заявлено.

Универсальные передаточные документы направлялись в адрес ООО «ТоргТранс» по почте, однако возвращались отправителю.

Задолженность по договору поставки составляет 12985521,26 рублей.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

20.12.2018 года между ООО «ЕвроТЭК» и Бурхановым Д.М. заключен договор поручительства, по которому Бурханов Д.М. обязался солидарно отвечать перед ООО «ЕвроТЭК» за исполнение ООО «ТоргТранс» обязательств по договору поставки от 26.11.2015 года, заключенному с ООО «ЕвроТЭК»

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «ТоргТранс» и Бурханова Д.М. в пользу ООО «ЕвроТЭК» основной долг в размере 12993021,26 рублей, неустойку в размере 6672933,93 рублей, судебные расходы 60000 рублей, неустойку с 24.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, исчисляемую на сумму основного долга в размере 12993021,26 рублей по ставке 0,2% в день.

Определением суда от 22.03.2019 года производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ООО «ЕвроТЭК» к ООО «ТоргТранс» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, прекращено, поскольку дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

    Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями Гасанова П.Г., Гармаза Е.В., Романов И.Н. обратились в суд с встречным иском к ООО «ЕвроТЭК», Бурханову Д.М. о признании договора поручительства, заключенного с Бурхановым Д.М. мнимой сделкой.Представители истца в судебном заседании представили отказ истца ООО «ЕвроТЭК» от иска к Бурханову Д.М.

Представитель третьих лиц настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Бурханов Д.М. и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В заявлении об отказе от иска Управляющий ООО «ЕвроТЭК» ИП Аминев С.Ш. указал, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Признание иска ответчиком Бурхановым Д.М., направленное через приемную суда, не может быть принято во внимание, поскольку от поддержания исковых требований к Бурханову Д.М. ООО «ЕвроТЭК» отказалось, что не противоречит закону.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ООО «ЕвроТЭК» к Бурханову Д.М. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Совина О.А.