Решение от 14.05.2021 по делу № 3а-33/2021 от 26.10.2020

        дело № 3а-33/2021(№ 3а-524/2020)

36OS0000-01-2020-000367-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2021 года                                                                                город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трофимовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Высоцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                    по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер»                      к правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

АО «Тандер» обратилось в суд с названным выше административным иском, ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельных участков обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ИП Кондратьев Е.П.          № 52/К-20-9 от 22 июля 2020 года, в следующих размерах: с кадастровым номером № - 3 252 000 руб., с кадастровым номером № – 1 598 000 руб. с кадастровым номером № -1 842 000 руб.,                              с кадастровым номером № - 1 984 000 руб., с кадастровым номером № - 2 871 000 руб., с кадастровым номером № - 519 000 руб., с кадастровым номером № - 3 018 000 руб., № - 3 023 000 руб.

Представитель административного истца по доверенности Штомпель А.Н.                    в поступивших пояснениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тандер».

Представитель администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что изменение кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение земельного налога, что негативно скажется на бюджете.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом                                     и своевременно о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня                      2015 года № 28), следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 49-179), что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занятый магазином;

- с кадастровым номером № площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – пристроенное строение магазина;

- с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли;

- с кадастровым номером № площадью 159 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания;

- с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты общего пользования-магазин;

- с кадастровым номером № площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения отдельностоящего здания;

- с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания существующего магазина;

- с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости                          о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 42-48) следует, что установленная по состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № - 4 688 131,25 руб., с кадастровым номером № – 4 395 987,2 руб.,                       с кадастровым номером № – 3 180 058,88 руб., с кадастровым номером № – 5 329 673,76 руб., с кадастровым номером № – 795 082,68 руб., с кадастровым номером № – 5 490 002,88 руб., с кадастровым номером № – 2 783518,84 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2020-711116 от 18 мая 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 18 февраля 2016 года в размере 2 742 627, 58 руб.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970                                      «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ                                  «О государственной кадастровой оценке» закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

АО «Тандер» в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, представлен отчет об оценке № 52/К-20-9 от                     22 июля 2020 года, подготовленный оценщиком ИП Кондратьевым Е.П., согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № - в размере 3 018 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 2 871 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 1 984 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 3 023 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 519 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 3 252 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 1 842 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 1 598 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Воронежской области                               № 180 от 16 сентября 2020 года заявление общества о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельных участков отклонено, при этом было указано на то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», нарушены требования пункта 5 ФСО № 3, пункта 8 ФСО № 1, пунктов 10,11, 22 ФСО № 7.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог.

На основании статьи 77 КАС РФ и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах юридически значимых обстоятельств, установление которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия представленного отчета об оценке требованиям федеральных стандартов и в случае, если оценщиком допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, определения действительной рыночной стоимости земельных участков, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 9690/6-4                       от 11 января 2021 года в отчете об оценке № 52/К-20-9 от 22 июля 2020 года, подготовленным оценщиком ИП Кондратьевым Е.П., выявлены нарушения требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета. К описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, п. 22б ФСО № 7, п.22в ФСО № 7, п. 22д ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки. По состоянию на                  01 января 2014 года определена рыночная стоимость земельных участков:                              с кадастровым номером № - 1 557 700 руб., с кадастровым номером № – 1 662 320 руб., с кадастровым номером № –                      1 148 512 руб., с кадастровым номером № – 1 894 548 руб.,                           с кадастровым номером № - 378 261 руб., с кадастровым номером № – 3 551 904 руб., с кадастровым номером №                    693 263 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 1 095 996 руб.

Вместе с тем в поступивших письменных пояснениях представитель                          ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области по доверенности Худобина Г.О. указала на то, что 05 ноября 2020 года исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части даты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102017:307 с 18 февраля 2016 года на 28 ноября 2014 года, в связи с чем, датой определения кадастровой стоимости данного земельного участка является дата 28 ноября 2014 года.

Из представленной по запросу суда информации ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области решения филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области № 36/14-156920 следует, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части даты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с 18 февраля 2016 года на 28 ноября 2014 года исправлена                      20 ноября 2020 года на основании решения № 36/14-156920 от 28 ноября 2014 года, что явилось основанием для назначения судебной экспертизы во вопросу определения рыночной стоимости земельного участка № по состоянию на 28 ноября 2014 года, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2087/6-4                       от 12 апреля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 ноября 2014 года составляет 914 166 руб.

В соответствии со статьями 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года                               № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной                                и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне                      и в полном объеме, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов                                    по поставленным вопросам.

Оценивая заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 9690/6-4                       от 11 января 2021 года, № 2087/6-4 от 12 апреля 2021 года по правилам 82 и 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, № 298 и от 25 сентября 2014 года № 611, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, а сделана экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, при этом выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования.

Таким образом, проанализировав заключение эксперта в совокупности                        с другими представленными по делу доказательствами, суд считает возможным принять заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 9690/6-4                       от 11 января 2021 года, № 2087/6-4 от 12 апреля 2021 года в качестве допустимого и надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, учитывая, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных                              при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью                                 и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости                                        и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» обращалось 03 сентября 2020 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном случае является 03 сентября 2020 года.

На основании изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости в размере в соответствии с заключениями эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 9690/6-4                       от 11 января 2021 года, № 2087/6-4 от 12 апреля 2021 года, указав, что датой подачи заявления считать 03 сентября 2020 года.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 отражено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда                                     в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание, что в связи с утверждением приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020                        № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» по состоянию на 01.01.2020 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории региона, и учитывая, что постановлением Правительства Воронежской области от 20.11.2020 № 1044 «О признании утратившими силу постановлений правительства Воронежской области и администрации Воронежской области» постановление правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» признано утратившим силу                                        с 01.01.2021, т.е. на дату рассмотрения спора по существу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков является архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»                         ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 864 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 551 904 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 367 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 693 263 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 608 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 148 512 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 880 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░                         ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 662 320 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 159 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 378 261 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 925 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 557 700 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 004 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 894 548 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 418 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 914 166 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.