Решение по делу № А48-206/2010 от 04.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                 Дело № А48–206/2010

04 марта 2010 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита», г. Орел к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Корниловой Н.А., Орловская область, Колпнянский район о взыскании 265 263 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Аверкин А.И.(доверенность от 01.02.2010);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Корниловой Надежде Анатольевне (далее ответчик) о взыскании 237600 руб. 00 коп. задолженности и 27663 руб. 98 коп. пени.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 44 от 21.05.2009, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) средства защиты растений (далее именуемый – товар) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. Товар поставляется партиями. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторо­нами в спецификациях к настоящему договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки постав­ки, общая стоимость партии товаров), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – спецификации).

Цена и порядок расчетов по каждой партии товара устанавливаются сторонами в спецификациях к договору (л.д. 9). Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1.-3.2. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом поставлено, а ответчиком принято товара на общую сумму 327600 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной с подписями уполномоченных лиц от сторон и печатями их организаций (л.д. 11).

Поставленный товар ответчик частично оплатил в сумме 90000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений в деле (л.д. 13-15).

Оставшаяся сумма долга за поставленную продукцию в размере 237600 руб. 00 коп., ответчиком до настоящего времени не погашена.

Претензией № 36 от 16.12.2009 истец обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

Неисполнение Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Корниловой Надеждой Анатольевной своих обязательств по оплате полученного товара в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены полные и надлежащие доказательства получения ответчиком продукции на сумму 327600 рублей и частичной их оплаты в размере 90000 рублей.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В нарушение условий договоров и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в установленный договором срок.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день вынесения решения суду не представил.

Следовательно, задолженность в сумме 237600 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере и 27663 руб. 98 коп.

Пунктом 6.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства начисление пени на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании 27663 руб. 98 коп., согласно искового заявления, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита», г. Орел удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корниловой Надежды Анатольевны (10.07.1964 года рождения, место рождения – Орловская область, г. Ливны, адрес места жительства: Орловская область, Колпнянский район, д. Первое Бухтиярово) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита», г. Орел 237600 руб. 00 коп. задолженности, 27663 руб. 98 коп. пени и 6805 руб. 28 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его вынесения.

       Судья                                                                           Е.Н. Волкова