Решение по делу № 2-1177/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1177/2016                                .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» июля 2016 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Шванской Л.Н.,

при секретаре      Свистковой Н.В.,

с участием адвоката                  Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Егорова А.А. к Брагину Д.А. о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. обратился в суд с настоящим иском к Брагину Д.А., в обоснование требований указал на следующее.

<дата> около <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика с велосипедистом ФИО9. – его родным отцом. От полученных телесных повреждений его отец скончался <дата> в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>». В результате гибели отца ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценен в сумме <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы на погребение отца в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Егоров А.А. исковые требования поддержал, в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, увеличил объем требований компенсации морального вреда до <данные изъяты>. с учетом тяжести перенесенных страданий от гибели близкого человека.

Ответчик Брагин Д.А. иск признал частично, не возражает возместить расходы, связанные с погребением погибшего ФИО9, размер заявленной компенсации морального вреда считает завышенным, без учета того, что его вина в гибели ФИО9 отсутствует. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием состава преступления в его действиях, он полагает, что в действиях ФИО9 имела место грубая неосторожность: он двигался на велосипеде, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося он сам перенес сильный стресс, более полугода страдал неврозом,его мучила бессонница..

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с этим отсутствие вины в действиях причинителя вреда не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

В соответствии с абз2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, водитель Брагин Д.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом ФИО9, который не убедился в безопасности маневра, что привело к его гибели по его собственной неосторожности.

В возбуждении уголовного дела в отношении Брагина Д.А. отказано. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 5-6).

Доводы ответчика о том, что в момент случившегося ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в материалах проверки № по факту ДТП на <адрес> с участием водителя Брагина Д.А. от <дата>.

Из акта судебно-медицинского исследования № от <дата> в отношении трупа ФИО9 следует, что результатов судебно-химического исследования биосред пострадавшего на содержание этилового спирта в истории болезни не имеется.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец указал, что в результате гибели отца ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаниях, тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью самого дорогого ему человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно исследованному в суде свидетельству о рождении, истец Егоров А.А. является родным сыном погибшего ФИО9, копия названного документа приобщена к материалам дела (л.д.19 )

Факт причинения истцу морального вреда вследствие гибели отца является бесспорным, поскольку он потерял близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть отсутствие вины водителя Брагина Д.А., его доводы о неудовлетворительном материальном положении из-за отсутствия постоянного места работы, а также неосмотрительность самого потерпевшего.

Между тем, следует отметить, что право на жизнь относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В этой связи, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом вышеприведенного, является соразмерной степени тяжести причиненного истцу морального вреда.

В связи с гибелью ФИО9 понесены расходы на его погребение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, товарными чеками на указанную сумму.

В судебном заседании истец Егоров А.А. пояснил, что расходы на погребение были произведены за счет его собственных средств, однако, квитанции выписаны на имя его матери.

Ответчик Брагин Д.А. пояснил, что готов возместить эти средства независимо от названных обстоятельств.

В силу п.1 ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы, понесенные истцом, следует признать необходимыми: туалет трупа – <данные изъяты>., ритуальные услуги – <данные изъяты>. (л.д.8-9), услуги МУП «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. (л.д.20 ).

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, против их удовлетворения не возражал ответчик Брагин Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

.

.