Решение от 30.07.2024 по делу № 2-686/2024 (2-6946/2023;) от 23.10.2023

Дело 2-686/2024

УИД: 50RS0036-01-2023-007825-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2024 года

г. Пушкино                                                                        Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Федоровой А.В.,

при помощнике судьи                                                         Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового П. С. к Кораблёвой С. Ю. о выдели доли в жилом доме, прекращении права общедолевой собственности,

установил:

истец Горовой П.С. обратился в суд с иском к ответчику Кораблевой С.Ю. о выдели доли части жилого дома общей площадью 77,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А - помещение № (жилое) площадью 17,0 кв.м.; в лит.А1 – помещение № (кухня) площадью 6,4 кв.м., помещение № - (коридор) площадью 4,7 кв.м.; в лит.а1 (веранда) - помещение № площадью 23,9 кв.м.; в лит.А3 - помещение № (жилое) площадью 7,9 кв.м., помещение № (жилое) площадью 12,1 кв.м., помещение № (подсобная) площадью 5,0 кв.м.; лит.Г2 (гараж), лит.Г8 (уборная).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2011 года Горовому П.С. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома в размере 1/2 доли в праве является Кораблёва С.Ю. Также по указанному адресу истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 835 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства. В спорном жилом доме сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым истец фактически владеет и пользуется следующими помещениями (<адрес>): в лит. А - помещение № площадью 17,0 кв.м.; в лит.А1 - помещение № площадью 6,4 кв.м., помещение № площадью 4,7 кв.м.; в лит.а1 - помещение № площадью 23,9 кв.м.; в лит.А3 - помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение № площадью 12,1 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., а также гараж лит. Г2 и уборная лит.Г8. С момента вступления в права наследования и по настоящее время занимаемая истцом часть жилого дома не подвергалась переустройству и иным техническим изменениям. Истец намерен выделить, принадлежащую ему долю жилого дома, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным по причине нежелания ответчика, а также в силу наличия у ответчика самовольных пристроек, не отраженных в техническом паспорте БТИ. Указанные основания послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец Горовой П.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кораблёва С.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Горовому П.С. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 95,8, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, о чем в ЕГРН произведена запись № <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 8-10).

Кроме того, Горовой П.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, о чем произведена запись в ЕГРН №–299 от <дата> (л.д. 16-18).

Кораблёва С.Ю. является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 95,8, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, о чем в ЕГРН произведена запись № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 11-15, л.д. 146-148).

Также Кораблёва С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 866 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, о чем в ЕГРН произведена запись № от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 149-152).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, 1944 года постройки, общей площадью 95,8 кв.м., в том числе жилой 79,7 кв.м., число этажей надземной части: 2. Увеличение площади постройки произошло за счет прибавления площадей веранд лит.а, лит. а2, сноса печи, уточнения размеров. Технические характеристики строений в техническом паспорте указаны: <адрес> по состоянию на <дата> год; <адрес> по состоянию на <дата>. Установлено, что жилой дом состоит из следующих помещений: основное строение – литер А (33,9 кв.м.), пристройка – литер А1 (11,1 кв.м.), мансарда – литер А2 (25,8 кв.м.), мансарда -литер А3 (25,0 кв.м.), веранда – литер а (26,0 кв.м.), веранда – литер а1 (24,5 кв.м.), веранда 2 эт.- литер а2, АГВ -80, кирпичная печь; служебные постройки: сарай – литер Г (10,1 кв.м.), гараж – литер Г2 (19,5 кв.м.), сарай 0 литер Г4 (5,9 кв.м.), сарай – литер Г5 (17,1 кв.м.); сооружение: душ – литер Г7 (1,0 кв.м.), уборная – литер Г8 (1,0 кв.м.). Согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом (от <дата>) общая площадь <адрес> составляет 77,3 кв.м., <адрес> составляет 77,0 кв.м., а всего общая площадь помещений составляет 154,3 кв.м. (л.д. 19–28, л.д. 153).

При сопоставлении поэтажного плана жилого дома, составленного по состоянию на <дата> и поэтажного плана, составленного по состоянию на <дата>, установлено, что жилой дом подвергнут реконструкции, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, которая заключаются в демонтаже всех составляющих частей жилого дома в пользовании ответчика (часть основного строения лит.А, веранды лит.а, веранды 2-го этажа лит.а2, мансарды лит.А2) и возведении на их месте новой части жилого дома. Часть жилого дома в пользовании истца не подвергнута реконструкции (л.д.26-27).

Из материалов дела и письменных пояснений сторон установлено, что в пользовании Горового П.С., находятся следующие помещения: первый этаж: помещение № - площадью 23,2 кв.м., помещение № - площадью 6,8 кв.м., помещение № - площадью 17,5 кв.м., помещение № - площадью 4,6 кв.м., мансардный этаж: помещение № - площадью 5,0 кв.м., помещение № - площадью 9,2 кв.м., помещение № - площадью 11,9 кв.м. <адрес> помещений в части жилого дома в пользовании Горового П.С. составляет 78,2 кв.м.

B пользовании Кораблёвой С.Ю. находятся следующие помещения: первый этаж: помещение №- площадью 3,2 кв.м., помещение № - площадью 3,1 кв.м., помещение № - площадью 5,1 кв.м., помещение №, - площадью 6,9 кв.м., помещение № - площадью 32,0 кв.м., помещение №- площадью 2,4 кв.м.; мансардный этаж: помещение № - площадью 9,6 кв.м., помещение № - площадью 5,7 кв.м., помещение № - площадью 12,1 кв.м., помещение № - площадью 17,0 кв.м., помещение № - площадью 8,6 кв.м.. <адрес> помещений в части жилого дома в пользовании Кораблёвой С.Ю. составляет 105,7 кв.м.

Целью обращения истца с иском в суд явилась необходимость прекращения права общей долевой собственности на долю в жилом доме, выделе доли жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для разрешения исковых требований требуются специальные познания в сфере строительства, судом по ходатайству стороны истца на основании определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкспо» (л.д. 36-37).

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо» № от <дата> установлено, что при визуальном обследовании, которое проводилось <дата> на основании определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, и представленных в материалах дела документов выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из двух частей. <адрес> помещений в части жилого дома в пользовании Горового П.С. составляет 78,2 кв.м. <адрес> помещений в части жилого дома в пользовании Кораблевой С.Ю. составляет 105,7 кв.м.. В результате произведённых замеров составлен поэтажный план строения и определены площади частей жилого дома находящихся в фактическом пользовании сторон. <адрес> помещений в жилом доме на момент проведения обследования составляет 183,9 кв.м. Площадь жилого дома согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393 составляет 214,8 кв.м. При сопоставлении поэтажного плана жилого дома, составленного по состоянию на <дата> и поэтажного плана, составленного по состоянию на <дата>, было выявлено что обследуемый жилой дом подвергнут реконструкции, которая заключаются в демонтаже всех составляющих частей жилого дома в пользовании ответчика (часть основного строения лит.А, веранды лит.а, веранды 2-го этажа лит.а2, мансарды лит.А2) и возведении на их месте новой части жилого дома. Часть жилого дома в пользовании истца не подвергнута реконструкции, изменение площади помещений обусловлена изменением правил подсчета площади, а также погрешностью измерений. При проведении обследования, было выявлено, что в части жилого дома в пользовании ответчика физической износ конструкций и коммуникаций не выявлен. То есть физический износ части жилого дома в пользовании ответчика, составляет - 0% Для определения физического износа части жилого дома в пользовании истца применены Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р). Часть основного строения лит. А - величина износа части строения - 48,3%, жилая пристройка лит. А1 - величина износа части строения - 36,4%, мансарда лит. А3 величина износа части строения 34,6%, веранда лит.а1 - величина износа части строения - 31,7%. Учитывая описание обследуемого жилого дома, которое не соответствует одному параметру, описанному в сп. 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (в обследуемом строении имеются помещения части жилого дома в пользовании ответчика, которые расположены над помещениями части жилого дома в пользовании истца) можно сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, не относиться к жилому дому блокированной застройки. То есть, в объемно-планировочном состоянии на момент проведения обследования, техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует. В связи с выявленными обстоятельствами экспертом были изучены возможности реконструкции жилого дома, в результате которой образуются блоки жилые автономные. При детальном обследовании было выявлены следующие обстоятельства, которые на момент проведения обследования (<дата>) препятствуют проведению реконструкции, а, следовательно, и определению объемов и стоимости работ: физический износ части жилого дома в пользовании истца строение лит.А составляется более 45%, в связи с чем мероприятия по переустройству и реконструкции жилого дома с целью образования автономных блоков, могут повлиять на несущую способность строения, (Бутырин А. Ю. «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы», ОАО «Издательский дом «Городец», 2006г.); помещение № в пользовании ответчика, часть которого расположена над помещением в части жилого дома истца, является санузлом, в котором закрытым способом проложены коммуникации. То есть без определения объемов и материалов работ по обустройству санузла (без вскрытия) определить мероприятия по переустройству и реконструкции жилого дома с целью образования автономных блоков, не представляется возможным. Таким образом, учитывая выявленные обстоятельства, возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, отсутствует (л.д. 43-72, л.д. 88-118).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Судэкспо».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Судэкспо» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт Беляев А.С., который показал, что раздел жилого дома не представляется возможным, поскольку раздел возможен только при образовании автономных блоков в доме блокированной застройки, каким данный объект не является. Поскольку часть помещений в пользовании ответчика находиться над частью помещений истца, произвести раздел технически не предоставляется возможным. Для раздела жилого дома необходима реконструкция объекта, которая должна четко соответствовать проекту, для чего должны быть произведены специальные расчету и объемы работ, для которых необходимо, в том числе вскрытие стен, кроме того, необходим перенос коммуникаций. Данная реконструкция может привести к несоразмерному ущербу имущества и потребует существенных денежных затрат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая иск о выдели доли жилого дома, суд полагает, что с учетом ранее установленных обстоятельств, в частности заключения судебной экспертизы, из которой установлено, что раздел жилого дома не возможен по техническим причинам, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о выделе доли жилого дома отказано, то и производные требования о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: