Решение по делу № 12-105/2018 от 31.10.2018

Дело № 12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, УР 31 октября 2018 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.,

рассмотрев жалобу Усольцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.17 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 08.08 2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.17 КоАП РФ;

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, С.А. обратился с жалобой, просит снизить срок административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что административный штраф оплатить в установленный законом срок не смог по уважительным причинам, поскольку отбывал административное наказание в виде ареста на 13 суток по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 09.10.21018, денежных средств на оплату штрафа не было. Кроме того мировым судьей нарушено его право на защиту, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове защитника и скорой медицинской помощи.

В судебном заседании С.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении С.А. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Дело в отношении С.А. рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, С.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 руб., наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанными действиями С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 3); копией постановления о возбуждении в отношении С.А. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями самого С.А. по факту неуплаты административного штрафа.

Таким образом, факт совершения С.А. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет, в том числе, и наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Довод С.А. об отсутствии денежных средств для уплаты административного штрафа в установленный законом срок не может являться основанием для отмены судебного решения.

Довод С.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право на защиту, материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления такого ходатайства со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей С.А. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможность пользоваться помощью переводчика, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи с тем, что С.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Между тем, на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ С.А. помощью защитника не воспользовался.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления письменного ходатайства со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного разбирательства ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, тот факт, что мировым судьей нарушено его право на защиту не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления.

Ссылка заявителя жалобы о том, что С.А. не мог участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья и у него имеется назначение врача-невролога, также не обоснован, поскольку данный довод материалами дела не подтвержден. При этом назначение врачом лечения не может являться основанием для отмены наказания в виде административного ареста.

Рассматривая довод С.А. о снижении наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела С.А. за неуплату штрафа по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 4 суток. Несмотря на это, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, С.А. уплачен не был.

Установив по настоящему делу факт неуплаты С.А. в предусмотренный законом срок административного штрафа, мировой судья обоснованно квалифицировал деяние С.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку иное наказание, кроме административного ареста, не могло обеспечить задачи административной ответственности - по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде административного ареста учел данные о личности С.А., сведения о его семейном и материальном положении, состоянии здоровья, правильно применил административное наказание – административный арест в максимально установленном санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ размере.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Постановлением вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание С.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности С.А. в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А. оставить без изменения, жалобу С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Бубякин