Решение от 27.11.2014 по делу № 2-1486/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1486/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием представителя администрации

МО Ленинградский район Антоненко К.А.

представителя Межрайонной ИФНС

России № 12 по Краснодарскому краю Васильцовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапитон М.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Ленинградский район, администрации муниципального образования Ленинградский район, межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указывает, что ей принадлежит земельный участок, который был приобретен для постройки жилого дома с хоз. постройками, однако при получении документов на строительство было установлено, что разрешенное использование данного земельного участка – «для строительства и эксплуатации кафетерия», а в переводе вида существующего использования на «индивидуальное жилищное строительство» было отказано. Просит внести изменения в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в части разрешенного использования земельного участка и обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю применить ставку 0,3 % для земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с 01.02.2008 года.

Истица в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации МО Ленинградский район и представитель межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в судебном заседании полагали возможным принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сапитон М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов предоставленный для строительства и эксплуатации кафетерия, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, с момента приобретения данного земельного участка, он использовался для целей, не связанных со строительством и эксплуатацией кафетерия, истица планировала построить на нем жилой дом с хозяйственными постройками, но в связи с трудным материальным положением строительство дома несколько раз переносилось.

При подготовке документов на строительство и получении разрешения необходимо было перевести вид существующего использования земельного участка из «для строительства и эксплуатации кафетерия» в «под индивидуальное жилищное строительство», однако Управлением архитектуры и градостроительства в градостроительном заключении было указано о невозможности изменения вида разрешенного использования.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство нарушает право владения, пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности, а также отражается на исчислении земельного налога, который рассчитывается на основании сведений, поступающих из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков в населенных пунктах и или приобретенных для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 01.02.2008 ░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,3 % ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ 01.02.2008 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░: ░.░. ░░░░░░