Решение по делу № 33-16031/2018 от 06.09.2018

Судья А.Ф. Сунгатуллин                                          дело № 33-16031/2018

                                                                                        учет № 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Р.И. Камалова частную жалобу М.Н. Мещеряковой на определения судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года и                                    13 июня 2018 года, которыми постановлено:

апелляционную жалобу Марии Николаевны Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 6 июня 2018 года включительно для исправления недостатка, указанного в настоящем определении представить (направить) в суд копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

апелляционную жалобу Марии Николаевны Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года возвратить вместе с приложенными к ней документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Аварийных Комиссаров» (далее – ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»), М.Н. Мещеряковой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года исковые требования ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» неустойку в размере 4 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 360 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 21 копейку. В остальной части в удовлетворении иска к ПАО «САК «Энергогарант» отказано.

Этим же решением с М.Н. Мещеряковой в пользу ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» взыскано в возмещение ущерба 32 107 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 639 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                   1 163 рубля 23 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, М.Н. Мещерякова подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Просьба о восстановлении пропущенного срока мотивирована тем, что о состоявшемся решении суда она узнала только 30 января 2018 года. Указывает, что с сентября 2016 года она зарегистрирована по иному адресу, чем указан в иске, в связи с чем не могла получать почтовую корреспонденцию.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года определение Советского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года по данному делу отменено с разрешением вопроса по существу.

М.Н. Мещеряковой восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года по делу по иску ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» к ПАО «САК «Энергогарант», М.Н. Мещеряковой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело с апелляционной жалобой направлено в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года апелляционная жалоба М.Н. Мещеряковой на вышеуказанное решение суда оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 6 июня 2018 года включительно для исправления недостатка, путем представления (направления) в суд копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.

В частной жалобе М.Н. Мещерякова просит определения судьи от                       17 мая 2018 года и 13 июня 2018 года отменить.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу М.Н. Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года, судья обоснованно исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованию о представлении с апелляционной жалобой ее копий по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу М.Н. Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года, судья исходил из того, что ее подателем не исполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать возврат апелляционной жалобы ответчику законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года апелляционная жалоба М.Н. Мещеряковой оставлена без движения, заявителю предоставлен срок включительно до 6 июня 2018 год для исправления недостатков, путем представления копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При этом согласно приобщенному к делу почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления следует, что определение суда от                    17 мая 2018 года не было получено М.Н. Мещеряковой, по причине неверного указания почтового индекса на конверте. В связи с чем конверт с определением от 17 мая 2018 года возвращен суду и находится в материалах дела (л.д. 136).

Следовательно, выводы судьи о возврате апелляционной жалобы не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку для М.Н. Мещеряковой в силу отсутствие у нее сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения была исключена возможность устранения недостатков жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, определение судьи от 13 июня 2018 года по данному делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Ввиду того, что податель жалобы не может быть лишен возможности принять меры к устранению недостатков апелляционной жалобы,                          М.Н. Мещеряковой надлежит установить разумный срок для устранения указанных в определении судьи от 17 мая 2018 года недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Марии Николаевны Мещеряковой – без удовлетворения.

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы Марии Николаевны Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от                     9 ноября 2017 года отменить.

В целях устранения недостатков апелляционной жалобы предложить Марие Николаевне Мещеряковой представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Предоставить до 25 октября 2018 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Марии Николаевны Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани для принятия процессуального решения по истечении срока, установленного настоящим определением для устранения недостатков.

Копию определения направить М.Н. Мещеряковой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи