Решение по делу № 11-12/2019 от 27.02.2019

Дело № 11 – 12/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 Рі.                                Рі. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Медведевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Медведевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 494 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 187 рублей 42 копейки, а всего 73 681 рублей 97 копеек (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Медведевой Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Медведевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Согласно заявлению Медведева Н.А. не имела возможности своевременно заявить возражения относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа не получала, в связи с чем просила восстановить срок на подачу возражений, с исполнением настоящего приказа не согласна (л.д. 49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вернул заявление об отмене судебного приказа в связи пропуском срока для подачи возражений и отсутствия оснований для отмены судебного приказа, указав, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении, однако конверт не был получен Медведевой Н.А. и вернулся в адрес судебного участка по истечении срока хранения. В своем заявлении Медведева Н.А. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок, не представила документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок. Тем самым должник не организовала получение почтовой корреспонденции по месту жительства.

На указанное определение мирового судьи, должником подана частная жалоба, согласно которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что копию судебного приказа, направленную почтовым отправлением она получила только ДД.ММ.ГГГГ с исполнением судебного приказа не согласна. По мнению заявителя, при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ подлежали применению положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы гражданского дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему:

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебный приказ представляет судебное постановление, вынесенное судьей единолично РЅР° основании заявления Рѕ взыскании денежных СЃСѓРјРј или РѕР± истребовании движимого имущества РѕС‚ должника РїРѕ требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных СЃСѓРјРј, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, РЅРµ превышает пятьсот тысяч рублей.

    Р’ силу положений статей 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства Рё вызова сторон для заслушивания РёС… объяснений.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґСЊСЏ отменяет судебный приказ, если РѕС‚ должника РІ установленный СЃСЂРѕРє поступят возражения относительно его исполнения.

    РљР°Рє следует РёР· разъяснений, изложенных РІ Рї. 33, 34 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 27 декабря 2016 РіРѕРґР° в„– 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве» РІ случае РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° десятидневного СЃСЂРѕРєР° для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа Рё Р·Р° пределами указанного СЃСЂРѕРєР°, обосновав невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ него (часть 5 статьи 229.5 РђРџРљ Р Р¤). Р’ силу части четвертой статьи 1 ГПК Р Р¤ возражения должника относительно исполнения судебного приказа РјРѕРіСѓС‚ быть представлены также РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР°. РџСЂРё этом следует иметь РІ РІРёРґСѓ, что обстоятельства, указываемые заявителем РІ качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, если РѕРЅРё существовали РІ период СЃСЂРѕРєР°, установленного для представления возражений, Рё возражения направлены должником РІ СЃСѓРґ РЅРµ позднее десяти дней СЃ момента прекращения данных обстоятельств. РќР° такие обстоятельства как РЅР° основания для принятия судьей возражений должника указывается РІ определении РѕР± отмене судебного приказа.

    Рљ возражениям должника, направленным Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР°, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ должника. Рљ таким доказательствам РјРѕРіСѓС‚ относиться документы, опровергающие информацию СЃ официального сайта ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ», которая была принята мировым судьей, арбитражным СЃСѓРґРѕРј РІ качестве доказательства того, что должник может считаться получившим РєРѕРїРёСЋ судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником РєРѕРїРёРё судебного приказа РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином РєРѕРїРёРё судебного приказа РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его отсутствием РІ месте жительства, РІ том числе РёР·-Р·Р° болезни, нахождения РІ командировке, отпуске, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ переездом РІ РґСЂСѓРіРѕРµ место жительства Рё РґСЂ. Приведенные выше правовые РЅРѕСЂРјС‹ предоставляют возможность должнику обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј РѕР± отмене судебного приказа Рё РІ случае РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° десятидневного СЃСЂРѕРєР° для представления возражений относительно его исполнения.

    РњР°С‚ериалами дела подтверждается, что РєРѕРїРёСЏ судебного приказа посредством почтовой СЃРІСЏР·Рё направлена Медведевой Рќ.Рђ. РїРѕ адресу: <адрес>. Однако, как следует РёР· материалов дела, конверт был возвращен СЃ отметкой «Истек СЃСЂРѕРє хранения» (Р».Рґ. 46). Судебный приказ направлен взыскателю ДД.РњРњ.ГГГГ.    

    РќР° судебный участок должник обратилась лишь ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ заявлением, согласно которому просила восстановить СЃСЂРѕРє РЅР° подачу возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџСЂРё этом РІ заявлении адрес места жительства Медведевой Рќ.Рђ.указан: <адрес>, РіРґРµ РѕРЅР° зарегистрирована СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно представленной РєРѕРїРёРё паспорта (Р».Рґ. 51).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснений, содержащихся РІ Рї. 63 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 23.06.2015 в„– 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» РїРѕ смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Р Р¤ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено РїРѕ адресу его регистрации РїРѕ месту жительства или пребывания либо РїРѕ адресу, который гражданин указал сам (например, РІ тексте РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°), либо его представителю (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 165.1 ГК Р Р¤).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, Медведевой Н.А. сведений о том, что неполучение копии судебного приказа в связи с ее отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства или об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности своевременно получить направленную корреспонденцию не представлено.

    РџСЂРё таком положении РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ обоснованно пришел Рє выводу Рѕ возможности возвращения заявления Медведевой Рќ.Рђ. РѕР± отмене судебного приказа, поскольку Медведева Рќ.Рђ. обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ заявлением Р·Р° пределами СЃСЂРѕРєР° для подачи возражения относительно его исполнения.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ Медведевой Рќ.Рђ. Рѕ необходимости применения РїСЂРё решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу положений СЃС‚. 112 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации являются несостоятельными.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· разъяснений, содержащихся РІ пункте 33 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 27.12.2016 в„– 62, Рє возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР°, РїРѕ аналогии подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой РІ случае, если возражения должника поступили РІ СЃСѓРґ РїРѕ истечении установленного СЃСЂРѕРєР°, РѕРЅРё РЅРµ рассматриваются Рё возвращаются лицу, которым РѕРЅРё были поданы, Р·Р° исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ него.

    РџСЂРё этом вынесение отдельного определения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ восстановлении либо отказе РІ восстановлении пропущенного СЃСЂРѕРєР° РЅР° принесение возражений относительно исполнения судебного приказа РЅРµ требуется.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Медведевой Н. А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Н. А. - без удовлетворения.

.

.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р®.Рџ. Букатина