Решение по делу № 5-31/2011 от 01.03.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-31/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 01 марта 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нестерова Никиты Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП,

                              у с т а но в и л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 АА 421298 от 19 декабря 2010 года, 19 декабря 2010 года в 02 часа 30 минут, Нестеров Н.П., управлял транспортным средством ВАЗ 21061 гос. регистрационный знак <НОМЕР> напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, чем нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения.

Нестеров Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину не признал, пояснив, что понятых не было.

Защитник Нестерова Н.П. - Токарев В.Ю., в судебном заседании поддержал доводы Нестерова Н.П., суду пояснил, что понятых со слов доверителя не было, при посещении адреса: Морозова, 43-192, было установлено, что там проживает <ФИО1>, а прописаны: <ФИО2> и несовершеннолетняя <ФИО3>, Сажина они не знают, повестку им приносили, они сказали почте, что он не проживает.

Свидетель Попов С.О. в судебном заседании пояснил, что двигался ночью по ул. Орджоникидзе, остановилнаряд ДПС, попросили быть в качестве понятого, в машине ДПС сидел мужчина, сотрудник ГАИ пояснил, что мужчина остановлен за управление в состоянии опьянения. Ему предъявили чек, что установлено опьянение, он его подписал, потом дали протокол, он его подписал и его отпустили. При нем водитель прибор не продувал, ему дали готовый чек. Кроме него были: водитель, сотрудники ГАИ и два пассажира водителя, которые были в состоянии опьянения. При нем никого не отстраняли ,у водителя при нем права не изымали, когда он подписывал протоколы, они были не заполнены. водитель был адекватный, запаха алкоголя он не чувствовал. Сам машину водит полгода, порядок освидетельствования не знает, чек показали и он полагал, что все сделали правильно. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Попова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП, не установленной.

В соответствии со ст. 1.5 КРФАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В соответствии с ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.    

 В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ  водитель транспортного средства  обязан  проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (п.6 ст.27.12 КРФАП).

В соответствии с п.3  разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение  речи, резкое  изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разделу 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.  Освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов  исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В силу п.6, п.7, п.8  Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.  Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В силу  п.п.10,11  раздела 3 Правил  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Как установлено из показаний свидетеля Попова С.О. - понятого, о том, что ему дали подписать незаполненные протоколы, при нем водитель на месте освидетельствование не проходил, только показали готовый чек, Нестерова Н.П. не отстранялиот управления транспортным средством, второго понятого при нем не было. 

  В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  

      Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение факта совершения Нестеровым Н.П. вменяемогоему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФАП.

  На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку получен с нарушением закона. 

  Таким образом, в действиях Нестерова П.Н. отсутствует состав правонарушения.

           В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФАП РФ в отношении Нестерова Никиты Петровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья М.О.Марков