Решение от 07.07.2015 по делу № 2-5441/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-5441/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинин Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Стрельцова А.И., управлявшего автомобилем ГАЗ-2752 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хундай IХ35 р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату в сумме 82900 руб. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 159493 руб., УТС – 11823 руб., расходы по оценке составили 12000 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение 100416 руб., неустойку 51212,16 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец, третье лицо Стрельцов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Соловьева В.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Платошкина Е.В. иск не признала, полагала размер выплаченного возмещения обоснованным. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Стрельцов А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-2752 р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай IХ35 р/з №, под управлением собственника Кретинина Ю.П.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП, в котором причинен ущерб истцу, произошло по вине Стрельцова А.И., в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вина Стрельцова А.И. не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 82900 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

По заключению оценщика ИП Морозова А.Н. от 07.05.2015 года, стоимость ремонта автомобиля Хундай IХ35 р/з № составляет с учетом износа 159493 руб., УТС – 11823 руб., за оценку оплачено 12000 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Возмещению подлежит как стоимость ремонта, так и сумма утраты товарной стоимости, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны.

Расходы по оценке суммы ущерба, понесенные в досудебном порядке, были необходимыми и также относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 183316 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик произвел доплату в сумме 11823 руб.

Недополученная разница составляет, 183316 руб. – 82900 руб. – 11823 руб. = 88593 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен истцом после 01.09.2014 года.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, первая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года, претензия (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате) поступила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, вторая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, неустойка с учетом произведенных выплат будет составлять:

100416 руб. х 1% х 35 дн. = 35145,60 руб.

(100416 руб.- 11823 руб.) х 1% х 35 дн. = 14174,88 руб.

Всего: 49320,48 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составляет 88593 руб. х 50% = 44296,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа размеру основного обязательства, и с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер неустойки до 2000 руб. и штрафа до 20000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Также подлежат возмещению расходы нотариуса в размере 1200 руб., поскольку истец проживает за пределами г. Липецка, им был заключен договор на оказание юридических услуг и выдана нотариальная доверенность, заверены копии документов.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 74,29 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (88593 руб. + 2000 руб. + 500 руб. + 20000 руб. + 9000 руб. + 1200 руб. + 74,29 руб.) = 121367,29 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 121 367 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3217 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 13.07.2015░.