Решение по делу № 1-387/2015 от 05.10.2015

Дело № 1-387/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 21 октября 2015года

Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,

подсудимого Рязанова С.А.,

защитника – адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Костылевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЯЗАНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданин РФ, имеющей средне-специальное образование, холостого, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

01 июля 2015 года, примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, Рязанов С.А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами В.В., злоупотребив доверием последнего, используя сложившиеся доверительные отношения с В.В., находясь в гор. Истра, вблизи железнодорожной станции «Новоиерусалимская», позвонил по мобильному телефону В.В. и под предлогом возврата денежного долга попросил передать пин-код и расчетный счет банковской карты последнего. В.В., введенный им в заблуждение относительно его истинных намерений, с мобильного телефона отправил смс-сообщение с указанием пин-кода и расчетного счета банковской карты «Сбербанка России» на мобильный телефон Рязанова С.А., который, реализуя свой преступный умысел, попросил номер расчетного счета карты «Сбербанка России» у находящегося с ним А.Г., не осведомленного о его преступных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов С.А., при помощи установленной услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета «Сбербанка России» В.В. на расчетный счет «Сбербанка России» А.Г. Убедившись в том, что операция по переводу денежных средств прошла успешно, он, Рязанов С.А., перевел оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета В.В. на расчетный счет «Сбербанка России» А.Г.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рязанов С.А., получил от А.Г., не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, снятые последним в банкомате «Сбербанка России», расположенном по адресу: (адрес), то есть похитил денежные средства В.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

03 июля 2015 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, Рязанов С.А., находясь, на автобусной станции «Истра», расположенной на Воскресенской площади (адрес), подошел к Т.В. с целью воспользоваться его мобильным телефоном «LG» для производства исходящего вызова. Совершив указанное действие, Рязанов С.А. просмотрел смс-сообщения в телефоне Т.В., увидел там текстовое сообщение от абонента «Мобильный банк» с содержанием и указанием денежных средств, находящихся на счету у Т.В.. После чего у Рязанова С.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежный средств со счета Т.В., реализуя который, он, Рязанов С.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вторично попросил воспользоваться мобильным телефоном Т.В. для отправки смс-сообщения, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, он, Рязанов С.А., отошел от Т.В. на безопасное расстояние, так чтобы его действия в телефоне не просматривались, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, Рязанов С.А., произвел денежную операцию при помощи мобильной услуги «Мобильный банк», а именно: перевел с банковского счета «Сбербанк России» Т.В. денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет «Сбербанка России » своей банковской карты, то есть тайно похитил денежные средства последнего, после чего мобильный телефон «LG» вернул Т.В. и скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании Рязанов С.А. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.В., Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Рязановым С.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Рязанова С.А., в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами дела, действия Рязанова С.А., правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевших В.В. и Т.В. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанов С.А. законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рязанов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Рязановым С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено Рязановым С.А. в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Рязановым С.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Рязанов С.А., виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рязанову С.А., суд относит явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также изобличение лиц, причастных к совершению иных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков и хищением чужого имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание Рязанова судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание Рязанова, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание по обоим эпизодам Рязанову С.А. может быть назначено в виде обязательных работ, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания установленным в ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Рязанов С.А. не работает и не имеет возможности получения заработной платы оснований для назначения Рязанову С.А. основного наказания в виде штрафа не имеется.

Не имеется и оснований для назначения Рязанову С.А. основного наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим В.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; потерпевшим Т.В. - на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого Рязанова С.А. потерпевшим В.В., Т.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается гражданского иска потерпевшего Т.В. о возмещении ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевшему Т.В., совершенным преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не были причинены физические и нравственные страдания, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рязанову Сергею Андреевичу наказание в виде 150 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Рязанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рязанова Сергея Андреевича в счет возмещения материального ущерба в пользу В.В. – <данные изъяты> рублей; в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.В. – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим карту- оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.А. Горягин