Решение по делу № 2-3916/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3916/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

при секретаре - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Латынцева ТС обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор     №№, в соответствии с которым сумма кредита составила 599 993,62руб.

Согласно договору на заемщика была возложена обязанность уплаты кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 9 990,00руб. и страховая премия в размере 35 999,62руб.

Считает, что приведенные условия договора нарушаю ее права, как потребителя, в том числе право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность и правильного выбора, установленное ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит признать условия данного договора о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаты страховой премии недействительными, взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховую премию в общей сумме 45 989,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 693,68руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 989,62руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., а также штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме 10 000,00руб..

Истица Латынцева ТС иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что при заключении договора ответчиком не было обращено ее внимание, что договор заключается со страхованием и что возможно было отказаться от участия в программе страхования. Кредитование ответчиком ей было фактически навязано, т.к. она являлась добросовестным должником в отношении ответчика, в связи с чем ей предлагались посредством СМС сообщений кредиты.

Представитель ответчика Кащеева НА, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.

Третье лицо <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что сторонами в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит в сумме 599 993,62рублей сроком на 36 месяцев, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 32,5% годовых путем зачисления на счет №    №,, открытый ответчиком. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком в сумме 26 328,00руб.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено обязательства истицы уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – 9 990,00руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является не чем иным, как платой за размещение банком денежных средств в виде кредита, что в силу закона должно осуществляться банком за свой счет, то условие кредитного договора о комиссии за зачисление кредитных средств на счет в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно выписки со счета истицы комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 990,00руб., которые в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 990,00руб., которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360:

9990руб.*8,25%*730 дней/360*100=1 671руб.24коп..

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным условия договора о комиссии о зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, данная комиссия уплачивалась истцом единовременно в момент заключения договора, в этой части обязательства истцом были исполнены, соответственно прекращены.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с неудовлетворением требований в установленный законом срок, предусмотренной ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется, поскольку требования истца основаны на недействительности части сделки, последствия недействительности сделки данным законом не установлены.

В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истице услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к Программе страхования является свободным волеизъявлением истицы и предоставление кредита не обусловлено обеспечением в виде страхования.

Как следует из анкеты истицы к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Информация о программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и потери работы (при участии) истица при наличии возможности отметить «не согласен» отмечает свое согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, указав наименование страховой компании <данные изъяты>. Истица проинформирована о том, что участие в данной программе является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. При этом тут же истица выразила свой отказ от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды.

Аналогичным образом истица в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды в разделе 3 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования /Информация об иных услугах (при наличии) отметила свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, указав страховщика <данные изъяты>, и отказалась от участия еще в двух предложенных Программах добровольного страхования, поставив отметку в соответствующей графе «НЕТ». Также истица подтвердила своей подписью в заявлении, что она проинформирована о том, что участие в данной программе является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению (п.1.4).

Также в заявлении истица выразила свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования Клиента и/или условиями Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если в настоящем Заявлении ею предоставлено согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п.8). При этом истица поручает Кредитору включить ее в реестр застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и удерживать с нее плату в Программе… ( которая включает в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе в соответствии с Тарифами страхования и условиями страхования. Также истица подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора, проинформирована Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию, подтвердила, что при выборе страховой компании, указанной в п.п.3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» ( в случае ее участия в Программе) она действует добровольно.

Кроме того, истица подписала декларацию 17.05.2013, согласно которой она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как следует из данной декларации истица подтвердила, что ей известно и она подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящую декларацию, она подтвердила, что ознакомлена с тем, что она вправе не давать свое согласие на включение ее в Реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Истица ответчиком включена в реестр застрахованных лиц по договору №№, заключенному ответчиком и страховщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за участие в Программе определен в п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (ст.2 из 6) в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что в данной случае составляет 35 999,62руб. ( 599 993,62руб.*0,25%*24 месяца).

Выше приведенные обстоятельства, свидетельствующие о последовательности действий истца, направленных на участие в Программе страхования, опровергают доводы стороны истца о том, что страхование было навязано истцу и участие в ней являлось условием предоставления кредита, истец в данном случае действовала согласно ст.421 ГК РФ в соответствии со своим волеизъявлением. Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы истицы о том, что до нее не была доведена информация о размере платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным, взыскании с ответчика страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами от страховой премии в силу ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, а также неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда за установление условия кредитного договора о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 6 330руб.62коп. ((9 990руб.00коп.+ 1 671руб.24коп.+ 1 000руб.)*50%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000руб.00коп., которые подтверждает распиской Дуракова ВА от 25.03.2015, из которых по 5 000руб.00коп. оплачено за составление искового заявления и составление претензии.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы с учетом разумных пределов на составление искового заявления 3 000руб.00коп. Расходы на составление претензии не являются необходимыми расходами и связанными с рассмотрением настоящего иска, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 766руб.45коп. ((9 990руб.00коп.+ 1 671руб.24коп.)*4% +300руб.00коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 9 990руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 671руб.24коп., компенсацию морального вреда 1 000руб, штраф 6 330руб.62коп., судебные издержки 3 000руб.00коп., а всего взыскать 21 941руб.86коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 766руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий :