Решение от 29.03.2021 по делу № 2-1959/2021 (2-8062/2020;) от 26.10.2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-1959/21                    29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова" к Чиженку А. Е., Меньшиковой Т. Б., Грамматикову В. В.ичу, Кондрашкину С. В., Губину Д. Г., Пименову Ю. Б., Ермолаевой О. Б., Филиппову А. В., Груниной Л. В., Королеву Д. Г., Чепику А. Д., Павлову К. И., Шайтаровой О. Е., Шаповалову С. В., Писцову С. В., Волкову А. АлексА.у, Тылло О. В., Смирнову Ю. И., Малининой Т. В., Журавской Е. В., Имянитовой Н. Ю., Королькову Ю. И., Онегиной О. В., Козлову Е. А., Видмичуку Д. А., Карельской Е. О., Волкову А. АлексА.у, Апасову А. В., Минаеву В. В., Корешеву В. П., Сизовой А. ГермА., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Мчедлидзе А. А., Орлову А. Н., Тюльпановой Е. С., Прохоровой С. Б., Богданову С. Б., Коробочкину О. В., Юдину В. В., Лаутнер О. Э., Блажевичу А. П., Кададину А. А., Васильеву А. А.ичу, Извариной Н. А., Иванову Н. Н.чу, Дыдину А. В., Грингольду А. Л., Филиппову В. В., Дудинской Н. Ю., Клепацкой Н. О., Митрофановой И. А., Голованову Е. Н., Бабичеву А. Д., Волкову А. А., Козловскому В. В.ичу, Нехорошеву В. Н., Симурину В. И., Толордаве Д. В., Цареву Н. Н.чу, Едаменко П. Н., Тетюеву Р. А., Королеву А. АлексА.у, Ионову И. С., Чубову А. Б. об освобождении земельного участка,

с участием в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГСПК «КЕДР», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Неоднократно уточнив в ходе судебного разбирательства круг ответчиков, истец указывал, что ему, на праве постоянного (бессрочного) пользования, с 01.07.1999 принадлежит земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005352:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 4, корп. 3;

на упомянутом земельном участке размещены гаражи, принадлежащие ответчикам;

согласно договору № 1 от 20.07.1999 аренды земельного участка, заключенному истцом (арендодатель) и АОЗТ «Кедр» (арендатор), упомянутый земельный участок был предоставлен в аренду, с целью размещения перемещаемых с пятна застройки многоквартирного дома гаражей;

договор прекратил свое действие 10.10.2011, в связи с ликвидацией АОЗТ «Кедр»;

какие-либо договоры о предоставлении в пользование спорного земельного участка, либо – его части, под размещение гаражей, после 10.10.2011 истец не заключал;

в настоящее время гаражи эксплуатируются ответчиками; при этом, ответчики, предположительно, являются членами гаражного специализированного потребительского кооператива (ГСПК) «Кедр», созданного 15.01.2009, вместо АОЗТ «Кедр»;

число размещенных на спорном участке гаражей превышает 60, однако, у истца отсутствуют сведения о принадлежности всех гаражей членам ГСПК «Кедр»;

нахождение самовольно установленных гаражей на спорном участке нарушает права истца;

постановлением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 08.06.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с нарушением истцом законодательства, регламентирующего вопросы использования государственного имущества при использовании спорного участка;

постановлением № 445/18 от 11.09.2018 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель установлено, что истец использует спорный участок не по целевому назначению (исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, для спорного участка установлен вид разрешенного использования – «для размещения жилого дома (жилых домов)», однако, фактически участок используется для целей «обслуживание автотранспорта»);

названным постановлением должностное лицо истца привлечено к административной ответственности, по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области предписанием от 17.01.2019 № 5-п предложило истцу в шестимесячный срок принять меры по освобождению части спорного участка от гаражного кооператива;

по мнению истца, гаражи ответчиков являются самовольными постройками, отвод земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 28-29, 33-36, 80 ЗК РСФСР, Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", с момента постройки принадлежащих ответчикам гаражей и до настоящего времени, произведен не был.

Ссылаясь на указанное, истец просил обязать ответчиков освободить земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005352:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 4, корп. 3.

В отзыве ответчики Чиженок А. Е., Меншикова Т. Б., Грамматиков В. В. против удовлетворения иска возражали, указывая следующее:

ответчики владеют спорным земельным участком на законном основании;

в период с 1995 по 1997 годы истец осуществлял строительство жилого дома в квартале 18 района пр. Мориса Тореза;

в связи со строительством жилого дома было издано распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 № 336-Р, которым был предусмотрен перенос гаражной стоянки;

на основании данного распоряжения, осуществлялось изъятие старых гаражей, подпадающих под пятно застройки жилого дома, у ответчиков, и предоставление новых гаражей на отведенном для этих целей земельном участке;

во исполнение данного распоряжения было принято постановление администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 20.03.1997 № 259;

выделение спорного участка под размещение гаражей производилось в соответствии со ст. 89 действовавшего ЗК РСФСР;

формирование спорного участка и предоставление его истцу в постоянное бессрочное пользование производилось после размещения гаражей ответчиков (регистрация от 01.07.1999);

приобретение права на спорный участок истцом не может являться основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком;

кроме того, истец заключал с ответчиками договоры о перемещении автогаражей с пятна застройки на спорный участок, предусматривавшими обязательство истца пролонгировать договоры аренды с владельцами гаражей без каких-либо условий;

то есть, гаражи были возведены на участке, предоставленном в установленном порядке, при наличии всех необходимых разрешений, действовавших на момент постройки, и введены в эксплуатацию;

истец избрал ненадлежащий способ защиты предполагаемого права, предусмотренный ст. 304 ГК РФ, поскольку:

значительную часть спорного участка занимает гаражная стоянка, и в такой ситуации следует избирать способ защиты права, предусмотренный ст. 302 ГК РФ;

наличие у ответчиков удостоверений о государственном учете гаражей и иных документов, представленных ответчиками, является достаточным основанием для подтверждения законности владения гаражами и спорным участком.

В письменном возражении ответчик Кондрашкин С. В. указал, что спорный земельный участок был предоставлен АОЗТ «Кедр-ЛТА» для размещения гаражей;

ответчик является членом АОЗТ «Кедр-ЛТА» и его правопреемник ГСПК «Кедр»;

ответчику принадлежит на праве собственности гараж № 33, что подтверждается удостоверением о государственном учете гаража, выданным ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга 12.05.2005;

истцом не приведены доказательства самовольной установки гаража и незаконности использования земельного участка ответчиком.

В отзыве ответчики Губин Д. Г., Филиппов А. В., Пименов Ю. Б., Королев Д. Г., Ермолова О. Б. против удовлетворения иска возражали, указывая следующее:

с 1950-х по конец 1960-х годов истец производил предоставление гражданам земельных участков для размещения гаражей, в том числе – и гаражей ответчиков;

в этот период, на основании решение исполкома Выборгского райсовета от 18.03.1958 № 7 заключал с гражданами договоры аренды, в соответствии с которыми предоставлял в аренду земельные участки для строительства и размещения гаражей;

так, истец 10.03.1966 заключил с Корчуновым Н. Г. договор аренды земельного участка, отведенного для строительства гаража-стоянки; договор был заключен на неопределенный срок, и содержал ограниченный перечень оснований для его расторжения, – государственная или общественная надобность в земельном участке, отвод участка для капитального строительства, нарушение арендатором обязанности по установке гаража и его содержанию;

в результате возведения гаражей в 1960-е годы на спорном участке, в связи с договорами аренды с истцом, у ответчиков возникло право личной собственности на гаражи;

истцом не представлены какие-либо доказательства, прекращения договоров аренды с ответчиками, либо их правопредшественниками;

поскольку именно истец предоставлял гражданам спорный участок во владение и пользование для размещения гаражей, нарушение прав истца отсутствует;

в течение более, чем пятидесяти лет, ни истец, ни государственные органы не предъявляли каких-либо требований относительно законности возведения и эксплуатации гаражей на спорном участке;

кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (предусмотренный ст. 304 ГК РФ, вместо надлежащего – по ст. 302 ГК РФ).

Ответчик Журавская Е. В. в отзыве против удовлетворения иска возражала, указывая, что спорный участок был предоставлен АОЗТ «Кедр-ЛТА» для строительства гаражей;

ответчик Журавская Е. В. является членом АОЗТ «Кедр-ЛТА» и его правопреемника ГСПК «Кедр», что подтверждается справкой № 29 от 27.04.2005 и справкой № 10 от 10.12.2019;

ей принадлежит гараж №, согласно удостоверению о государственном учете гаража от 04.06.2004;

истец не представил достоверных доказательств самовольной установки гаража ответчиком и незаконного использования спорного участка.

Ответчик Журавский В. Д. в отзыве против удовлетворения иска возражал, указывая, что спорный участок был предоставлен АОЗТ «Кедр-ЛТА» для строительства гаражей;

ответчик Журавский В. Д. является членом АОЗТ «Кедр-ЛТА», что подтверждается справкой № 32 от 27.04.2005;

ему принадлежит гараж № 54, согласно удостоверению о государственном учете гаража от 12.05.2005;

истец не представил достоверных доказательств самовольной установки гаража ответчиком и незаконного использования спорного участка.

Ответчики Губин Д. Г., Грамматиков В. В. Ермолова О. Б. Чиженок А. Е., третье лицо ГСПК «Кедр» в отзыве возражали против удовлетворения иска, ввиду следующего:

истец, обладающий спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не наделен объемом правомочий, необходимым для предъявления рассматриваемого иска, право на предъявление рассматриваемого иска принадлежит собственнику спорного участка, то есть, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

истец сам предоставлял земельные участки под строительство гаражей, таким образом, отсутствует нарушение права, подлежащего судебной защите;

в результате самостоятельного возведения гаражей на спорном участке, у ответчиков возникло право собственности на гаражи;

ответчики и их правопредшественники владели гаражами открыто, непрерывно и добросовестно, более пятидесяти лет;

право владения и пользования спорным участком возникло у ответчиков на основании заключенных с истцом договоров аренды;

истец не представил каких-либо доказательств прекращения таких договоров с ответчиками либо их правопредшественниками;

в период с 1995 по 1997 годы истец осуществлял строительство жилого дома в квартале 18 района пр. Мориса Тореза;

в связи со строительством жилого дома было издано распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 № 336-Р, которым был предусмотрен перенос гаражной стоянки;

во исполнение названного распоряжения, было принято постановление администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, от 20.03.1997 № 259 «О перемещении гаражей с пятна застройки жилого дома ЛТА, квартал 18 района М. Тореза на земельный участок ЛТА, расположенный между общежитиями № 1 и № 2»;

на основании указанных актов осуществлялось изъятие старых гаражей, подпадающих под пятно застройки жилого дома, у ответчиков, и предоставление новых гаражей на отведенном для этих целей земельном участке;

то есть, размещение гаражей осуществлялось на специально выделенном для этих целей земельном участке, и производилось в соответствии с действующим законодательством;

формирование спорного участка и предоставление его истцу в постоянное бессрочное пользование производились после размещения гаражей ответчиков;

приобретение истцом прав на спорный участок не является основанием прекращения прав ответчиков на спорный участок;

поведение истца является недобросовестным;

в течение более пятидесяти лет, ни истец, ни государственные органы не заявляли каких-либо требований относительно законности возведения и эксплуатации гаражей на спорном участке;

не заявлялись подобные требования более двадцати лет и в отношении гаражей, построенных непосредственно с участием самого истца;

поскольку ответчики фактически владеют и пользуются частью спорного участка, то истцу следовало избрать способ защиты права, предусмотренный ст. 301 ГК РФ;

при этом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из искового заявления, истец узнал о нарушении своего права 10.10.2011, после того, как договор аренды участка № 1 от 20.07.1999 прекратил свое действие, и гаражи, находящиеся на участке, эксплуатировались ответчиками в нарушение закона;

однако, в установленный трехлетний срок истец за защитой своего права не обратился, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; ответчики Журавская Е. В., Царев Н. Н., Сизов Г. Ф., представитель ответчиков Грамматикова В. В., Ермоловой О. Б., Чиженка А. Е., Губина Д. Г., третьего лица ГСПК «КЕДР» против удовлетворения иска возражали; иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Из материалов дела усматривается следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2007, земельный участок, площадью 14 065 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 4, корп. 3, кадастровый номер 78:5352:2 (спорный участок), принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного пользования) с 01.07.1999, на основании свидетельства от 14.05.1999 о праве бессрочного постоянного пользования, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Из кадастровой выписки от 25.01.2011 следует, что спорный участок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома (жилых домов), площадью 14 065 кв. м, находится в собственности Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Согласно выданному СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ПИБ Выборгского района) удостоверению на гараж от 22.03.2012, собственником расположенного на спорном участке, площадью 14 065 кв. м, гаража № 17, на основании справки ГСПК «Кедр» от 20.01.2012, является Чиженок А. Е.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 25 – Меншикова Т. Б.

Согласно аналогичному документу от 04.07.2005, собственник гаража от 04.11.2014, собственник гаража № 28 – Грамматиков В. В., на основании договора купли-продажи от 25.10.2014.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 33 – Кондрашкин С. В.,

Согласно аналогичному документу от 06.12.2007, собственник гаража № 34 – Губин Д. Г.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 36 – Пименов Ю. Б.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 37 – Ермолова О. Б.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 52 – Филиппов А. В.

Согласно аналогичному документу от 31.05.2010, собственник гаража № 26 – Грунина Л. В.

Согласно аналогичному документу от 24.01.2013, собственник гаража № 51 – Королев Д. Г.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 10 – Журавская Е. В.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 54 – Журавский В. Д.

Согласно аналогичному документу от 06.05.2014, собственник гаража № 19 – Апасов А. В.

Согласно аналогичному документу от 26.12.2018, собственник гаража № 59 – Бабичев А. Д.

Согласно аналогичному документу от 27.02.2013, собственник гаража № 44 – Блажевич А. П.

Согласно аналогичному документу от 12.03.2013, собственник гаража № 67 – Блажевич А. П.

Согласно аналогичному документу от 07.03.2013, собственник гаража № 31 – ФИО48

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 40 – Богданов С. Б.

Согласно аналогичному документу от 10.09.2012, собственник гаража № 47 – Васильев А. А.

Согласно аналогичному документу от 03.12.2007, собственник гаража № 46 – Васильев А. А.

Согласно аналогичному документу от 11.12.2010, собственник гаража № 6 – Волков А. А.

Согласно аналогичному документу от 21.04.2010, собственник гаража № 18 – Волков А. А.

Согласно аналогичному документу от 16.10.2006, собственник гаража № 61 – Волков А. А.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 53 – Грингольд А. Л.

Согласно аналогичному документу от 18.05.2015, собственник гаража № 55 – Дудинский Е. А.

Согласно аналогичному документу от 25.01.2010, собственник гаража № 50 – Дыдин А. В.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 68 – Едаменко П. Н.

Согласно аналогичному документу от 12.03.2019, собственник гаража № 29 – Захаренков С. К.

Согласно аналогичному документу от 01.07.2005, собственник гаража № 48 – Изварина Н. А.

Согласно аналогичному документу от 23.06.2017, собственник гаража № 11 – Имянитова Н. Ю.

Согласно аналогичному документу от 24.11.2014, собственник гаража № 71 – Попов И. С.

Согласно аналогичному документу от 26.03.2012, собственник гаража № 16 – Карельская Е. О.

Согласно аналогичному документу от 11.04.2011, собственник гаража № 56 – Клепацкая Н. О.

Согласно аналогичному документу от 31.08.2010, собственник гаража № 14 – Козлов Е. А.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 62 – Козловский В. В.

Согласно аналогичному документу от 27.02.2015, собственник гаража № 21 – Корешев В. П.

Согласно аналогичному документу от 29.05.2015, собственник гаража № 70 – Королев А. А.

Согласно аналогичному документу от 29.05.2015, собственник гаража № 70 – Королев А. А.

Согласно аналогичному документу от 24.01.2002, собственник гаража № 12 – Корольков Ю. И.

Согласно аналогичному документу от 30.04.2019, собственник гаража № 43 (год постройки – 1964) – Голубева И. Э.

Согласно аналогичному документу от 12.09.2012, собственник гаража № 9 – Малинина Т. В.

Согласно аналогичному документу от 27.02.2013, собственник гаража № 20 – Минаев В. В.

Согласно аналогичному документу от 25.12.2019, собственник гаража № 57 – Митрофанова И. А.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 32 – Мчедлидзе А. А.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 63 – Нехорошев В. Н.

Согласно аналогичному документу от 03.08.1999, собственник гаража № 13 – Онегина О. В.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 35 – Орлов А. Н.

Согласно аналогичному документу от 23.07.2012, собственник гаража № 2 – П. К. И.

Согласно аналогичному документу от 02.11.2007, собственник гаража № 5 – Писцов С. В.

Согласно аналогичному документу от 24.11.2014, собственник гаража № 71 – Попов И. С.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 39 – Прохорова С. Б.

Согласно аналогичному документу от 24.02.2010, собственник гаража № 22 – Сизова А. Г.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 64 – Симурин В. И.

Согласно аналогичному документу от 20.01.2011, собственник гаража № 27 – ФИО45

Согласно аналогичному документу от 15.06.2012, собственник гаража № 24 – ФИО44

Согласно аналогичному документу от 15.06.2012, собственник гаража № 24 – ФИО44

Согласно аналогичному документу от 12.11.2013, собственники гаража № 69 – Тетюев Р. А. (1/2 доля), Тетюева Н. А. (1/2 доля).

Согласно аналогичному документу от 26.12.2018, собственник гаража № 30 – ФИО47

Согласно аналогичному документу от 14.02.2012, собственник гаража № 65 – Толордава Д. В.

Согласно аналогичному документу от 09.11.2001, собственник гаража № 7 – Тылло О. В.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 38 – Тюльпанова Е. С.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 23 – ФИО43

Согласно аналогичному документу от 29.05.2002, собственник гаража № 66 – Царев Н. Н.

Согласно аналогичному документу от 24.02.2010, собственник гаража № 72 – Чубов А. Б.

Согласно аналогичному документу от 05.07.2010, собственник гаража № 3 – Шайтарова О. Е.

Согласно аналогичному документу от 12.05.2005, собственник гаража № 42 – Юдин В. В.

Согласно договору купли-продажи от 06.10.2012, собственник гаража № 51 – Королев Д.. Г.

Из договора № 1/17 от 06.02.1997 о перемещении гаражей, заключенного истцом (заказчик) и владельцем гаража № 15317 Чиженок С. М., усматривается, что предметом договора является «переселение автогаража» № 15317, расположенного в пятне застройки жилого дома ЛТА в квартале 18, район М. Тореза в район по адресу: пр. Пархоменко д. 21, земельный участок ЛТА, расположенный между общежитиями № 1 и № 2, на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 № 336-р;

заказчик обязуется, в срок до 31.01.1997, предоставить владельцу типовой автогараж № 17, размером 3 Х 6, стены кирпичные, перекрытия – сборный железобетон, ворота гаража – металлические, расположенный на специально выделенной ЛТА по распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 № 336-р под перебазирование автогаражей площадке, обустроенной в соответствии с требованиями СНиП;

гарантирует владельцу автогаража – до 31.12.2017 обеспечить оформление правоустанавливающих документов на передаваемый автогараж № 17, на основании действующего законодательства;

истребует из административных органов района документы владельца, определяющие право собственности на его старый гараж, с целью оформления договора мены;

обязуется пролонгировать договор аренды с владельцем без каких-либо условий;

передать по акту приема-передачи новый автогараж владельцу и принять от владельца его старый гараж.

Письмом без номера и даты истец сообщил Чиженок С. М., что в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 № 336-р, земельный участок, занимаемый гаражами во внутриквартальной территории квартала 18 по пр. М. Тореза (Институтский пр., д. 3), передан с октября 1995 года в аренду лесотехнической академии под строительство жилого дома;

Чиженок С. М. предложено произвести перерегистрацию личной собственности – гаража в ЛТА; указано, что в мае-июне будут построены новые гаражи, и Чиженок С. М. предстоит заключить новый договор на право собственности в отношении гаража, с передачей занимаемого гаража ЛТА.

Постановлением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 26.11.1998 № 404, истцу разрешено:

осуществить перепланировку имеющихся гаражей, с установкой дополнительно 6 гаражей, в границах своего землеотвода.

Утвержденным истцом 29.01.1997 актом от 16.01.1997 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, истец принял в эксплуатацию законченные строительством гаражи для автомобилей, для перемещения имущества автовладельцев с пятна застройки, входящего в состав жилого дома, корп. 22 квартал 18 по ул. Мориса Тореза;

строительство произведено на основании распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 17.07.1996 № 90-р и от 07.04.1995 № 336-р;

проектно-сметная документация утверждена истцом 29.12.1995;

к приемке предъявлены – 24 штуки кирпичных (3 Х 6) м гаражей, 2 штуки – металлических (3 Х 6) м гаражей, площадью 1 569 кв. м.

Письмом от 24.09.1993 № 2126/16, адресованным истцу, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила, что согласна включить в проект решения мэрии на проектирование и строительство жилого дома для истца, перенос с пятна застройки двадцати четырех гаражей автолюбителей на земельные участки Выборгского района; перенос осуществить силами и средствами заказчика (инвестора); дает принципиальное согласие на занятие под гаражи земельного участка, граничащего с участками истца, занимаемыми общежитиями № 1, № 2 (по Институтскому пр. д. 3 корп. 4 и ул. Пархоменко, д. 21); оформление отвода участка под гаражи произвести в установленном законом порядке.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 № 336-р утверждено решение городской инвестиционно-тендерной комиссии о строительстве Санкт-Петербургской лесотехнической академией за счет собственных и привлекаемых средств жилого дома в квартале 18 района пр. Мориса Тореза;

администрации Выборгского района предложено в установленном законом порядке принять меры по расторжению договоров краткосрочной аренды земельных участков с владельцами гаражей, расположенных в кварталах 1-2-2А по пр. Энгельса, на территории, подпадающей под застройку, и перемещению гаражей, за счет средств академии, на земельный участок, площадью 0,15 га, прилегающий к участкам, занимаемым общежитиями № 1 и № 2 академии.

Постановлением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 20.03.1997 № 259 АОЗТ «Кедр-ЛТА» предписано:

оформить в установленном законом порядке структурное подразделение управления гаражной стоянкой, пр. Пархоменко. Д. 21/Г;

обеспечить оформление с владельцами перемещенных секций гаража правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством, в срок до 15.05.1997;

произвести перемещение гаражей с пятна застройки жилого дома Лесотехнической академии, квартал 18 района М. Тореза, на земельный участок Лесотехнической академии, между общежитиями № и № 2.

По договору аренды земельного участка № 1 от 20.07.1999, заключенному Санкт-Петербургской лесотехнической академией имени Кирова (арендодатель) и АОЗТ «Кедр-ЛТА» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, квартал 1-2-2А района пр. Энгельса (пр. Пархоменко, д. 21, корп. 2), площадью 0,1569 га (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять кв. м);

участок предоставляется из земельного участка, кадастровый номер 78:5352:2, с зарегистрированным правом постоянного пользования (свидетельство от 01.07.1999), для гаражной стоянки перемещенных гаражей с пятна застройки жилого дома Лесотехнической академии с квартала 18 района пр. М. Тореза, принадлежащих частным лицам.

Постановлением № 445/18 от 11.09.2018 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель начальник юридического отдела истца Джуринская Л. О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием);

выявленное правонарушение состоит в том, что истец использует земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005352:2, площадью 14 065 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 4, корп. 3, не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Предписанием от 17.01.2019 № 5-пп, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области предложило истцу, в шестимесячный срок с момента получения предписания, принять меры по освобождению в установленном порядке части территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 4, корп. 3, от гаражного кооператива.

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на судебный запрос усматривается, что, согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью», земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 4, корп. 3, площадью 14 065 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005352:2, предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование; вид разрешенного использования – для размещения жилого дома (жилых домов);

в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, рассматриваемый участок находится в пределах территориальной зоны Т3Ж2 – жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также – объектов инженерной инфраструктуры;

в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", – участок вне границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия, объекты культурного наследия не выявлены.

По сведениям государственной административно-технической инспекции, ею был выдан ордер № К-3735 от 26.11.1999 на строительство гаражей; заказчиком работал выступал истец; в настоящее время документация по К-3735 от 26.11.1999 в инспекции отсутствует, в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, гаражный специализированный потребительский кооператив «Кедр» создан 15.01.2009.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенция о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности;

никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 2 той же статьи гласит, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

П. 4 той же статьи предусматривает, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки;

не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

П. 2 той же статьи гласит, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности;

оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки;

использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 3.2 той же статьи, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом;

лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 той же статьи, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

П. 1 ст. 239.2 ГК РФ предусматривает, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 2 той же статьи, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с п. 3 той же статьи, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

П. 1 ст. 264 ГК РФ предусматривает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 3 той же статьи, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

П. 1 ст. 269 ГК РФ гласит, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с п. 2 той же статьи, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества;

здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

П. 3 той же статьи гласит, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 2 той же статьи, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

П. 3 той же статьи гласит, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 4 той же статьи, со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка;

сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка;

в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Согласно п. 5 той же статьи, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

П. 6 той же статьи предусматривает, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии);

в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу п. 2 той же статьи, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством;

в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

П. 4 той же статьи гласит, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 той же статьи, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда;

иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

при этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором;

это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п 1 ст. 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно п. 2 той же статьи, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу п. 3 той же статьи, в решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также:

1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу;

2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка;

3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

П. 4 той же статьи предусматривает, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1.1 той же статьи, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 той же статьи, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

П. 3 той же статьи предусматривает, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

П. 1 ст. 56.2 ЗК РФ предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Согласно п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу п. 2 той же статьи, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Прежде всего, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку спорный участок занят гаражами ответчиков, он выбыл из владения истца, как следствие, к исковому требованию подлежит применению ст. 301 ГК РФ.

Соответственно, к исковому требованию применяется срок исковой давности.

О нарушении своего права истец должен был знать не позднее даты прекращения действия договора № 1 от 20.07.1999 аренды земельного участка, заключенного истцом (арендодатель) и АОЗТ «Кедр» (арендатор), то есть, 10.10.2011.

Рассматриваемый иск предъявлен 17.04.2019. с существенным пропуском срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Далее, в поведении истца усматриваются признаки недобросовестности, а именно – истец, самостоятельно предоставив спорный участок ответчикам для размещения гаражей, на основании, в частности, распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 N 336-р "О строительстве жилого дома в квартале 18 района пр. Мориса Тореза", выступил в качестве заказчика строительства гаражей, и, актом от 16.01.1997, принял их в эксплуатацию, тогда как в рассматриваемом иске заявляет о самовольном размещении ответчиками гаражей на спорном участке.

Таким образом, к поведению истца применим принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства (ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ), то есть, в данном случае, ссылаться на то, что гаражи ответчиков являются самовольными постройками.

Создав гаражи для себя, ответчики приобрели на них право собственности, и, в соответствии с указанными выше положениями Гражданского и Земельного кодексов, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков под гаражами.

В свою очередь, лишение ответчиков права собственности на гаражи возможно лишь при условии предварительного и равноценного возмещения, в закрытом перечне случаев, обусловленных государственными нуждами, к которым рассматриваемое требование не относится.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имущество, а также – то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно;

в случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Исходя из представленных истцом доказательств, судом не установлено совокупности обстоятельств, с которыми связывается возникновение правовых последствий - восстановление нарушенного права на имущество, путем его возврата из незаконного владения иного лица.

Истец, чье право бессрочного (постоянного) пользования спорным участком возникло позже, чем права ответчиков на размещение гаражей, по объему своих правомочий не вправе распоряжаться спорным участком, в частности, лишать ответчиков права пользования спорным участком.

При данных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 07.05.2021