Решение по делу № 9-146/2015 ~ М-1094/2015 от 03.03.2015

Материал № М-1094/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

06 марта 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Лысовой Р. В. и Войновой Е. Н. к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы за несоблюдение сроков выполнения работ и убытки,

У С Т А Н О В И Л:

Лысова Р.В. и Войнова Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы за несоблюдение сроков выполнения работ и убытки,

Изучив исковое заявление Лысовой Р.В. и Войновой Е.В. нахожу, что оно подлежит возвращению в соответствии со статьей 135 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть1).

Как следует из копии договора № 51-9Биб.-206/12 участия в долевом строительстве, составленного между ОАО «Саранский домостроительный комбинат» и Лысовой Р. В. и Войновой Е. Н., в нем не содержится указаний о месте заключения или исполнения договора.

Следовательно, между сторонами договора соглашение о подсудности спора по данному иску не заключено, поэтому на такие споры распространяются общие положения о подсудности, установленные статьей 28 ГПК Российской Федерации – по месту нахождения ответчика, и части 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что истец – Лысова Р. В. проживает по адресу: <адрес>, истец - Войнова Е. Н. проживает по адресу: <адрес>, а ответчик ОАО «Саранский домостроительный комбинат» расположен по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д. 1а. Поскольку вышеуказанные улицы, входят в территориальные границы Пролетарского района и Октябрьского района г. Саранска, данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Саранска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Лысовой Р. В. и Войновой Е. Н. поданное исковое заявление к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы за несоблюдение сроков выполнения работ и убытки,

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова