Дело № 2-2669/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Агранович Ю.Н.,
при секретаре Синицкой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «07» июня 2016 года гражданское дело по иску Мамедовой Э.В. к прокуратуре Республики Коми о признании незаконным приказа №... от ** ** **. о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации в размере разовой премии по итогам 3-го квартала ** ** **., денежной компенсации за сверхурочную работу, выплате денежных средств, удержанных в результате наказания в виде надбавки за сложность и напряженность, сниженную до ...%, привлечении Прокуратуры Республики Коми к ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Э.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что в соответствии с приказом прокурора РК от ** ** **. №...-лс она принята на федеральную государственную службу в прокуратуру РК и назначена на должность помощника прокурора ....
Приказом прокурора РК от ** ** **. №...-к за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. На период действия дисциплинарного взыскания ей установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере ...% должностного оклада. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, она была лишена премии по итогам за 3 квартал ** ** **. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее незаконно, в связи с чем просит привлечь Прокуратуру Республики Коми к ответственности.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители ответчика в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Мамедова Э.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе и о привлечении Прокуратуры Республики Коми к ответственности за незаконное наложение дисциплинарного взыскания.
Рассматривая указанное исковое требование, суд пришел к выводу о том, что подобные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В ст. ст. 41.7 и 42 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» зафиксирован порядок привлечения прокурорских работников к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Из анализа приведенных статей названного закона следует, что суд общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства не вправе рассматривать вопрос о привлечении прокурорских работников к указанным видам ответственности, компетенцией по привлечению работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности суды общей юрисдикции не обладают. Следовательно, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Мамедовой Э.В. в части требований о привлечении Прокуратуры Республики Коми к ответственности, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Агранович Ю.Н.