Решение от 21.01.2015 по делу № 2-475/2015 (2-6827/2014;) от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года         Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Соловьевой А.Ю.

при секретаре            Машенской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда. В обоснование своих требований истец пояснил, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с трудовым договором. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ей не выплачивают заработную плату. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить заработную плату, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Из-за длительного времени не выплаты заработной платы, ей так же причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы понесенные истицей по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, в лице директора ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что в настоящее время предпринимаются все возможные меры для выплаты задолженности по заработной плате. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что не опровергалось представителем ответчика.

В материалах дела имеются графики сменности работы сторожей хозяйственного отдела <данные изъяты> составленные ответчиком, в соответствии с которыми ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года отработала <данные изъяты> часа, за <данные изъяты> года -<данные изъяты> часов, однако до настоящего времени заработная плата за отработанное время не выплачена.

Так же в материалах дела имеются расчетные листки организации, согласно которых, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика не возражал против заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости -абз. 4 п. 63 Постановления.

Принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы истцу, обязанность ответчика выплачивать заработную плату своевременно, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, так как данная сумма подтверждена чеками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: