Решение по делу № 2-2811/2016 от 26.02.2016

        К делу № 2-2811/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                26 апреля 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Гордиенко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко В.И. , Кучеренко А.И., Сорокина М.В. , Панченко З.Ф. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права долевой собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Вахненко В.И. , Кучеренко А.И., Сорокина М.В. , Панченко З.Ф. обратились в Таганрогский городской суд с иском к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцы являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 811 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет.

Между совладельцами заключено соглашение от <дата> об определении долей в соответствии со сложившимся порядком пользования, на основании которого доли составляют: Вахненко В.И. – 22525/81100, Кучеренко А.И. – 19725/81100, Сорокина М.В. – 9025/81100, Панченко З.Ф. – 29825/81100.

Совместно истцы обратились к ответчику для оформления право общей долевой собственности на земельный участок. Ответчиком сообщено, что предоставить в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду того, что земельный участок ограничен в обороте из-за ориентировочного расположения в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Истцы полагают, что их право на земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001 года), в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует государственная регистрация ограничений в обороте земельного участка, заключением специалиста установлено, что спорный земельный участок не находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, то есть не имеет ограничений в обороте.

Ссылаясь на положения ст. 59 ЗК РФ истцы просят признать право долевой собственности в следующих долях: за Вахненко В.И. – 22525/81100, за Кучеренко А.И. – 19725/81100, за Сорокина М.В. – 9025/81100, за Панченко З.Ф. – 29825/81100 на земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы Вахенко В.И., Кучеренко А.И., Сорокина М.В. .В. и Панченко З.Ф. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кучеренко А.И. – Тумаков Ю.С. действующий на основании доверенности, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала позицию КУИ г. Таганрога, изложенную в ответе об отказе в предоставлении истцов в долевую собственность земельного участка.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что собственниками долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> являются: Вахненко В.И. - 3/20 доли, право которого возникло на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 9), Кучеренко А.И. – 207/980 доли, право которого возникло на основании договора дарения от <дата> (л.д. 10, 11), Сорокина М.В. (до брака Носова) М.В. – 1/14 доли, право которой возникло на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата>, решения Таганрогского городского суда от <дата>, определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога от <дата> (л.д. ) и Панченко З.Ф. – 104/245 доли, право которой возникло на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 16).

Также собственником 1/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлась в 1/7 доле в праве общей долевой собственности ФИО11, право которой на указанную долю было прекращено на основании решений № и № Исполнительного комитета Таганрогского городского совета депутатов трудящихся от <дата> и от <дата>, которыми изъяты части земельного участка площадью 300 кв.м. и площадью 435 кв.м. домовладения по <адрес>, а также произведен снос жилого дома ФИО11 ФИО11 и ФИО11 предоставлены квартиры. Таким образом, ФИО11 собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладения по <адрес> в <адрес>, однако сведения об исключении права на долю в домовладении и перераспределение долей между совладельцами домовладения, органами местного самоуправления, не произведено.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 811 +/- 1 кв.м. (л.д. 18-19).

Реализуя свое право на предоставление в собственность земельного участка в порядке приватизации, истцы обращались в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении бесплатно, в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Ответом от <дата> КУИ г. Таганрога отказало в предоставлении в собственность в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со сведениями об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка, представленными комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> №, (в редакции решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> №) расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в ответе КУИ г. Таганрога в связи со следующими обстоятельствами.

В рамках рассмотрения спора установлено, что истцы являются совладельцами в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Домовладение по <адрес> в <адрес> расположено на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 811 кв.м. под номером №, что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).

    В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

    Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется продажа (без торгов) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

    Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 13 сентября 2012 года № 892, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ РО).

Утверждение проектов зон санитарной охраны осуществляется Министерством ЖКХ РО в течение 10 рабочих дней со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и оформляется приказом Министерства ЖКХ РО.

Министерство ЖКХ области в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, применительно к территории, которых утверждается проект зон санитарной охраны.

Таким образом, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Ответчиком не представлено доказательств, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № (в редакции решения Городской думы города Таганрога от 06.11.2014 года № 18) проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в г. Таганроге, разработаны и утверждены, и что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, также как и не представлена карта градостроительного зонирования, являющая составной частью указанных Правил, свидетельствующая о расположении спорного земельного участка во втором поясе.

Из ответа КУИ г. Таганрога от <дата> следует, что в соответствии со сведениями об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка, предоставленным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от <дата> №), утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).

    В материалах дела имеется ответы на запрос истцов и судебный запрос из МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога № от <дата>, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Ответ на судебный запрос обоснован, приложенными к ответу: Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов трудящихся № от <дата> «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода». Из содержания указанных документов видно, что спорный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

    Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится во 2 поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.    

    В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    В силу п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необходимо установление таких обстоятельств, как время возникновения права на строения не только у истца, но и его правопредшественников, а также основания возникновения права. Судом установлено, что право собственности на строения в домовладении по <адрес> в <адрес> у истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (до октября 2001 года), на основании правовых сделок, в силу чего, истцы имеют право на получение в собственность земельного участка бесплатно.

    Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку в рамках рассмотрения спора ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок по <адрес> в <адрес> находится во 2 поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. С учетом того, что органами местного самоуправления, после изъятия земельного участка и жилого дома, принадлежащего на долю (1/7 доли) совладельцу домовладения по <адрес> в <адрес> – ФИО11, не произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на домовладение между остальными совладельцами, суд находит верным признать за истцами право общей долевой собственности в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, определенными в соответствии с соглашением об определении долей на земельный участок между совладельцами от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вахненко В.И. , Кучеренко А.И., Сорокина М.В. , Панченко З.Ф. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить в части.

    Признать за Вахненко В.И. право общей долевой собственности на 22525/81100 доли земельного участка, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Кучеренко А.И. право общей долевой собственности на 19725/81100 доли земельного участка, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сорокина М.В. право общей долевой собственности на 9025/81100 доли земельного участка, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Панченко З.Ф. право общей долевой собственности на 29825/81100 доли земельного участка, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 года.