Решение по делу № 33-104/2024 (33-4832/2023;) от 06.12.2023

Судья Лабутина Н.А. № 33-104-2024УИД 51RS0001-01-2022-006264-57

Мотивированное определение изготовлено 26.01. 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Киселевой Е.А.
при секретаре	Муравьевой Е.А.Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5344/2022 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-107779/5010-004 от 26 сентября 2022 года

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Иванова М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) № У-22-107779/5010-004 от 26 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного № У-22-107779/5010-004 от 26 сентября                2022 года удовлетворены требования Зиминой Е.В., с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей.

С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 25 декабря 2015 года, Зимина Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО лишь 28 апреля 2022 года.

Учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.

Зимина Е.В. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращалась.

Истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком, применить срок исковой давности.

Судом принято решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Юрьева Е.С., просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-107779/5010-004 от 26 сентября 2022 года отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 03 ноября 2006 года            № 445-0, а также п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, полагает, что потребителем Зиминой Е.В. пропущен трехгодичный срок для обращения за получением страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, выражает несогласие с выводами суда о том, что срок исковой давности по обращению Зиминой Е.В. не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу Зимина Е.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АНО СОДФУ, заинтересованное лицо Зимина Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Зимина Е.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу              статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря                    2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак * под управлением Б.Н.Д. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, под управлением С.А.Ю

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни пассажира транспортного средства «*** - З.Т.В.

Гражданская ответственность Б.Н.Д. и С.А.Ю на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ * и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ                           *, соответственно.

Кроме того, из материалов дела следует, что Зимина Е.В. является матерью потерпевшей З.Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении * * от 07 октября 1997 года.

28 апреля 2022 года Зимина Е.В. направила заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении 25 декабря 2015 года страхового случая.

07 июня 2022 года Зимина Е.В. направила претензию страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, Зимина Е.В. направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 года                           № У-22-76408/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с несоблюдением порядка обращения к страховщику.

13 июля 2022 года Зимина Е.В. направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, 04 августа 2022 года Зимина Е.В. направила страховщику претензию с требованием урегулировать убыток, которая была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что потерпевшей заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Зимина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2022 года                     № У-22-107779/5010-004 требования Зиминой Е.В. удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей.

При этом финансовый уполномоченный руководствовался положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6); размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 (пункт 7).

В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что срок исковой давности обращения заявителя с заявлением о страховой выплате не пропущен.

Финансовый уполномоченный исходил из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и поскольку заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от Зиминой Е.В. поступило в финансовую организацию 13 июля 2022 года, оно подлежало рассмотрению не позднее 02 августа 2022 года, соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении своего права 03 августа 2022 года.

С 03 августа 2022 года и до даты обращения к финансовому уполномоченному (02.09.2022) прошло менее трех лет, в связи с чем обращение Зиминой Е.В. было рассмотрено и удовлетворено.

Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования об отмене решения финансового уполномоченного в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что срок давности при общении к финансовому уполномоченному Зиминой Е.В. пропущен не был, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статей 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) и Правила ОСАГО возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия; на страховщика - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, - произвести страховую выплату потерпевшему.

При этом вышеуказанные положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруга, родителей, детей потерпевшего, а также граждан, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Поскольку правоотношения по поводу выплаты указанным лицам основаны на договоре страхования, положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

В пункте 89 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, Зимина Е.В., намеренная воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» трехлетнего срока, в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Финансовый уполномоченный, делая вывод о том, что срок обращения с заявлением Зиминой Е.В не пропущен, поскольку заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своего права 03 августа 2022 года, и с указанной даты прошло менее трех лет, не учел, что само по себе отсутствие обращения Зиминой Е.В. в ПАО СК «Росгосстрах» с 25 декабря 2015 года, когда наступил страховой случай, и до 28 апреля 2022 года – первого обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя более шести лет, не изменяет течение общих сроков реализации права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате.

Страховой случай наступил 25 декабря 2015 года, о чем Зиминой Е.В., являвшейся матерью погибшей З.Т.В., должно было и стало известно в указанную дату.

Поскольку ДТП произошло 25 декабря 2015 года, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлся 12 января 2016 года (5 рабочий день после ДТП), срок рассмотрения такого заявления страховщиком истекал 01.02.2016. Соответственно, 02.02.2019 истек срок, в течении которого Зимина Е.В. могла обратиться за взысканием страхового возмещения. Вместе с тем, в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении направлено только 28 апреля 2022 года, затем 07 июня 2022 года и 13 июля 2022 года, обращение к финансовому уполномоченному – 02 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку в течении сроков, установленных нормативными актами и общих сроков исковой давности не последовало обращений Зиминой Е.В. к страховщику за получением страхового возмещения, а заявление финансовому уполномоченному было подано ею по истечении более шести лет со дня, когда она должна была узнать о нарушении своего права, финансовый уполномоченный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и частью 1 статьи 15 указанного закона, не вправе был рассматривать обращение Зиминой Е.В.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока стороной заинтересованного лица не представлено и соответствующих обстоятельств не приведено.

В связи с изолженным судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований Зиминой Е.В., обратившейся к финансовому уполномоченному по истечении более шести лет со дня, когда она должна была узнать о нарушении своего права.

В пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции остановлено на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 26 сентября 2022 г. №У-22-107779/5010-004.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 26 сентября 2022 г. № У-22-107779/5010-004 об удовлетворении требований Зиминой Елены Валерьевны о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отменить.

Председательствующий:

Судьи: