Решение по делу № 8Г-2010/2020 [88-4265/2020] от 20.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-4265/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ковалевской В.В., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горловой О.И. к Колесниковой Татьяне Т.В., Горлову М.В. об изменении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Колесниковой Т.В, к Горловой О.И,, Горлову М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Горлова М.В, к Колесниковой Т.В., Горловой О.И. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Горлова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горлова О.И. обратилась в суд с иском к Колесниковой Т.В., Горлову М.В. об изменении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Колесниковой Т.В. к Горлову М.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула об определении порядка пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом <адрес>, определении порядка пользования жилым домом <адрес>. Определен порядок пользования жилым домом <адрес> путем выделения в пользование Колесниковой Т.В. части жилого дома <адрес>, общей площадью 22,7     кв.м., состоящую из кухни поз. 1, площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты поз. 2, площадью 15,8 кв.м. В пользование Горлову М.В. выделена часть жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., состоящая из кухни поз. 1, площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты поз. 2, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты поз.3, площадью 6,7 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования жилым дом <адрес> определен судом исходя из того, что Горлову М.В. и Колесниковой Т.В. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на дом. Каждому из сособственников определена в пользование часть общего имущества (жилого дома), соразмерная его доле в праве общей собственности. Право собственности указанных лиц на жилой дом <адрес> возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с вынесением по делу нового решения, которым за Горловой О.И. признано право собственности на 7/12 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за Горловым М.В. и Колесниковой Т.В. - на 5/24 долей в праве собственности на жилой дом за каждым.

В связи с принятием указанного определения судом апелляционной инстанции состав участников общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и размеры их долей в этом имуществе изменились. Данное обстоятельство является основанием для изменения порядка пользования жилым домом, установленного решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из технического паспорта, общая площадь жилого дома <адрес> составляет 42,9 кв.м., жилая площадь - 31,2 кв.м. На долю Горловой О.И. (7/12 долей) приходится 25,025 кв.м. общей площади жилого дома, на долю Горлова М.В. и Колесниковой Т.В. по 8,937 кв.м.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, оборудованных отдельными входами - обозначены в техническом паспорте как <адрес>.

В части жилого дома <адрес>, площадью 22,7 кв.м. (<адрес>), фактически проживает Горлова О.И. Данное жилое помещение является соразмерным принадлежащей ей доле, следовательно, оно может быть определено судом в пользование истцу.

В части жилого дома <адрес> площадью 20,2 кв.м. (<адрес>), зарегистрированы и проживают ФИО31. (внук Горловой О.И., сын Горлова М.В.), его жена Горлова О.В. и сын Горлов Д.В. Горлов М.В. в отношении данной части общего имущества осуществляет фактическое владение.

Ответчики Горлов М.В. и Колесникова Т.В. фактически проживают в жилом доме <адрес>, который расположен на одном земельном участке с жилым домом <адрес> При этом Колесникова Т.В. в жилой дом <адрес> не вселялась и в нем не проживала. В жилом помещении <адрес>, площадью 22,7 кв.м., в целях проживания она не нуждается.

На основании изложенного просит изменить порядок пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>; выделить в пользование Горловой О.И. часть жилого дома <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., согласно выписке из технического паспорта, составленного Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выделить в пользование Горлову М.В. часть жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., состоящую из кухни поз. 1, площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты поз. 2, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты поз. 3, площадью 6,7 кв.м., согласно выписке из технического паспорта.

Колесникова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Горловой О.И., Горлову М.В. об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что Колесниковой Т.В. принадлежит 5/24 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Реальная возможность пользования данной долей имеется. В части дома, которую Горлова О.И. просит определить в пользование Горлову М.В., находятся две жилых комнаты, что делает возможным пользоваться данной частью как Горловым М.В., так и Колесниковой Т.В., которые являются близкими родственниками братом и сестрой.

Колесникова Т.В. в спорном жилом доме нуждается в целях проживания, поскольку иного жилья на праве собственности или ином праве не имеет. В узаконении жилого дома литер Б судом отказано, в связи с чем имеется угроза сноса самовольно построенного жилого дома литер Б.

Согласие на проживание в жилом доме иных лиц, не являющихся собственниками, ФИО2 не давала.

Жилой дом <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, одну часть которого занимает Горлова О.И., вторую часть следует передать в пользование другим сособственникам Колесниковой Т.В. и Горлову М.В. в общее пользование.

На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>; передать в пользование Горловой О.И. часть жилого дома, общей площадью 22,7 кв.м.; передать в общее пользование Колесниковой Т.В. и Горлова М.В. часть жилого дома, общей площадью 20,2 кв.м.; обязать Горлова М.В. не чинить препятствия Колесниковой Г.В. в пользовании частью жилого дома, общей площадью 20,2 кв.м., путем передачи комплекта ключей от входной двери.

Горлов М.В. предъявил встречные требования к Колесниковой Т.В., Горловой О.И. об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование встречных требований сослался на то, что ему принадлежит 5/24 долей в праве собственности на жилой дом, Колесниковой Т.В. доля в праве в таком же размере, Горловой О.И. принадлежит 7/12 долей в праве собственности на жилой дом.

В части жилого дома (<адрес>), площадью 22,7 кв.м., фактически проживает Горлова О.И., данное жилое помещение по площади соразмерно принадлежащей ей доле и может быть передана судом ей в пользование.

В части жилого дома (<адрес>), площадью 20,2 кв.м., зарегистрированы и фактически проживают: он, его сын Горлов В.М., сноха Горлова О.В., внук ФИО12 Они как члены его семьи имеют право пользования жилым домом. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было выделено ему в пользование.

Колесникова Т.В. фактически проживает в жилом доме <адрес>, который расположен на том же земельном участке, что жилой дом <адрес>. При этом в жилой дом <адрес> не вселялась и фактически в нем не проживает. В жилом помещении, площадью 20,2 кв.м., она не нуждается для проживания. Доля в праве собственности на жилой дом <адрес> получена ею по наследству.

Кроме того, между ним, членами его семьи и Колесниковой Т.В. сложились неприязненные отношения, сопровождаемые периодическими конфликтами. Он, члены его семьи не являются членами одной семьи Колесниковой Г.В., в связи с чем совместное проживание в одном жилом помещении (<адрес>), не имеющем изолированных комнат, невозможно. С учетом чего, жилой дом должен быть выделен в пользование только Горловой О.И. и ему с членами его семьи. При этом за Колесниковой Т.В. сохраняется право на получение компенсации, установленной п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, Горлов М.В. просит определить порядок пользования жилым домом <адрес>; выделить ему в пользование с учетом зарегистрированных членов семьи часть жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., состоящую из кухни поз. 1, площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты поз. 2, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты поз. 3, площадью 6,7 кв.м., согласно выписке из технического паспорта, составленного Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвептаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ; выделить в пользование Горловой О.И. часть жилого дома <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 г., исковые требования Горловой О.И., а также встречные исковые требования Колесниковой Т.В. и Горлова М.В. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>

- в пользование Горловой О.И. выделена часть жилого дома <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., состоящая из кухни поз. 1, площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты поз. 2, площадью 15,8 кв.м., согласно выписке из технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользование Горлова М.В. выделена жилая комната поз. 2, площадью 8,7 кв.м., расположенная в части жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. (в соответствии с указанием в выписке из технического паспорта <адрес>), согласно выписке из технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользование Колесниковой Т.В. выделена жилая комната поз. 3, площадью 6,7 кв.м., расположенная в части жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. (в соответствии с указанием в выписке из технического паспорта <адрес>), согласно выписке из технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В общее пользование Горлова М.В. и Колесниковой Т.В. выделена кухня поз. 1, площадью 4,8 кв.м., расположенная в части жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. (в соответствии с указанием в выписке из технического паспорта <адрес>), согласно выписке из технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На Горлова М.В. возложена обязанность не чинить препятствий Колесниковой Т.В. в пользовании определенных в ее пользование указанных выше помещений, расположенных в части жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. (в соответствии с указанием в выписке из технического паспорта <адрес>), согласно выписке из технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи ключей от входных дверей части жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горловой О.И., встречных исковых требований Колесниковой Т.В., встречных исковых требований Горлова М.В. отказано.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Горловым М.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Колесниковой Т.В. – Поповой Л.И. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), приобретался в период брака Горловой О.И. и Горловым В.М. Титульным собственником домостроения являлся Горлов В.М., которым при жизни было составлено завещание в пользу детей - Колесниковой Т.В., Горлова М.В., Горлова А.В. Наследник Горлов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Горлов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Горловым М.В., Колесниковой Т.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула о т ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Колесниковой Т.В. к Горлову М.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула об определении порядка пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Колесниковой Т.В. в размере 77/119 долей; за Горловым М.В. в размере 42/119 долей, определении порядка пользования жилым домом <адрес>, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определен порядок пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, выделена в пользование Колесниковой Т.В. часть жилого дома <адрес> общей площадью 22,7 кв.м., состоящая из кухни поз.1, площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты поз.2, площадью 15,8 кв.м., согласно выписке из Технического паспорта, составленного Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Горлову М.В. выделена в пользование часть жилого дома <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., состоящая из кухни поз.1, площадью 4,8 кв.м.; жилой комнаты, поз.2 площадью 8,7 кв.м.; жилой комнаты поз.3, площадью 6,7 кв.м., согласно выписке из Технического паспорта, составленного Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск Горлова М.В. к Колесниковой Т.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Отказано в удовлетворении исковых требований Горловой О.И. к Колесниковой Г.В., Горлову М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (<адрес>) в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Горловой О.И., действующей через представителя ФИО18 Исковые требования Горловой О.И. к администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворены частично. Исковые требования Горлова М.В., Колесниковой Т.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворены частично.

Признано за Горловой О.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/12 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признано за Горловым М.В., Колесниковой Т.В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за каждым.

Постановлено сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с вынесением указанного апелляционного определения Горлова О.И. обратилась в суд с настоящим иском об изменении порядка пользования жилым помещением, а также Колесникова Г.В., Горлов М.В. предъявили встречные иски об определении порядка пользования спорным жилым домом.

Разрешая спор и принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горловой О.И, а также частичному удовлетворению встречных исковых требований как Горлова М.В., так и Колесниковой Т.В., определив порядок пользования жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из доли каждого собственника на спорный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства; имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно.

В своей кассационной жалобе Горлов М.В. повторяет свою позицию относительно несогласия с определенном судами порядком пользования спорным жилым домом между собственниками Горловым М.В. и Колесниковой Т.В., между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса. Суды обоснованно исходили из равенства долей Горлова М.В. и Колесниковой Т.В. на жилой дом, равного права пользования ими своей долей, фактического использования жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Горлова М.В. выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горлова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: