Дело № 2-3577/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Головиной В.М.,

с участием представителя истца Филиппова А.Н. Гущина А.А., представителя ответчика ОВО по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» Кудряшовой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к Отделу вневедомственной охраны по <адрес> ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

у с т а н о в и л:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к ОВО по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что за указанный период истец выполнял служебные обязанности в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни <данные изъяты> дней, однако, ответчик отказал ему в выплате компенсации за указанные дни.

В предварительное судебное заседание истец Филиппов А.Н. не явился.

Его представитель истца Гущин А.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, указала, что истцом срок на обращение в суд не пропущен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.Н. был уволен из рядов внутренних дел, при увольнении ответчик предоставил истцу денежный аттестат и приказ об увольнении. Ни из одного указанного документа не следует, что у истца имеется «переработка». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим иском в суд. Истец до настоящего времени достоверно не знает, имелась ли у него «переработка», поскольку кроме денежной компенсации ему могут быть предоставлены дополнительные дни отдыха, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному отпуску.

Представитель ответчика ОВО по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» Кудряшова Ж.В. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, составляющего, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему был вручен денежный аттестат, то есть, произведен расчет. Он не может не знать, выполняли ли он в период службы служебные обязанности в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни. Выплата компенсации, либо предоставление дней отдыха производится исключительно по заявлению служащего и не может быть произведено по инициативе работодателя. При увольнении Филиппов А.Н., который должен был знать о наличии или отсутствии у него времени, подлежащего компенсации, с заявлением о выплате компенсации не обратился, подав соответствующее заявление в суд в мае с 2014 года. Таким образом, он пропустил срок обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа МВД по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 6 ст.152, частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ. Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С исковым заявлением Филиппов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Филиппов А.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого дня он должен был знать о предполагаемом нарушении его прав.

Суд не признает обоснованным довод представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ в выплате денежной компенсации.

Как следует из п.6 ст. 53 Закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация

По смыслу указанной нормы предоставление сотруднику органов внутренних дел компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности носит заявительный характер, и не может быть осуществлено без ведома сотрудника. Таким образом, Филиппов А.Н. должен был знать на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ о том, имеется ли у него время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления).

Сведений об уважительности причин пропуска истцом указанного срока не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока для обращения в суд, ответчик заявил о пропуске срока обращения истца в суд, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

2-3577/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Филиппов А.Н.
Ответчики
ОВО по г. Чебоксары ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике"
Другие
Гущин А.А.
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Дело на сайте суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
11.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.07.2014Передача материалов судье
15.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.08.2014Предварительное судебное заседание
08.08.2014Судебное заседание
11.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2014Дело оформлено
20.08.2014Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее