Решение по делу № 2-494/2019 от 25.02.2019

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием ответчика Константинова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Константинову Е.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Константинову Е.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере рубль 45 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме рубля копейка и об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости - жилой дом общей площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Чагаси, <адрес>, с кадастровым номером , и земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером , установив способ реализации с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Константиновым Н.В. заключен кредитный договор , по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога , целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:

-жилой дом общей площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, кадастровый ;

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д<адрес>, кадастровый принадлежащие заемщику на праве собственности.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается справкой о смерти.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за сыном умершего заемщика Константиновым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону признано право собственности, в том числе на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества, перешедшего наследнику по закону, при заключении кредитного договора определена в размере рублей. Кроме того, в состав наследственного имущества перешел один земельный участок.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед банком.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил и продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор , заключенный между Константиновым и ПАО «Совкомбанк», взыскать сумму задолженности в размере рубль копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12032 рубля 71 копейка, взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в рублей, а именно: жилой дом общей площадью 105 кв.м, распложенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый , оценочной стоимостью рублей, и земельный участок общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 21:11:220701:139, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, оценочной стоимостью рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.).

В судебном заседании ответчик Константинов Е.Н. против удовлетворения иска не возражал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ( пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Положениями статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Константиновым Н.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей по 18.9 % годовых на сроком 60 месяцев (л.д. ).

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования (по желанию заемщика) договор банковского счета физического лица, заключаемые заемщиком при заключении договора или использовании кредита, со дня их подписания становятся взаимосвязанными с договором, применяются и толкуются в совокупности с ним.

Истцом были предоставлены денежные средства заемщику путем их перечисления на счет , что подтверждается выпиской по счету (л.д. ).

Заемщик согласился условиями кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Константинов Н.В. умер (л.д. ).

Вследствие чего образовалась задолженность перед Банком в общей сумме рубль копеек, в том числе: основной долг - рубля копеек; просроченные проценты - рублей копейки, проценты по просроченной ссуде - рублей копейка, неустойка по ссудному договору - рублей копеек; неустойка на просроченную ссуду - рубль копеек (л.д.).

Канашским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Константиновым Е.Н. признано в порядке наследования по закону после отца Константинова Н.В. право собственности на: жилой дом с инвентарным номером (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 105 кв. м с верандой (литера а1), три амбара (литеры ), навес (литера сарай (литера ), баню с предбанником (литеры ), гараж (литера ), местоположением: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером , местоположением: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером , местоположением: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> сельское поселение.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство, является Константинов Е.Н. (л.д.).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Однако ответчиком указанные требования истца оставлены без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2 статьи 1176 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: основного долга в размере 225323 рубля 17 копеек, просроченных процентов в размере 25913 рублей 82 копейки, процентов по просроченной суде в размере 15586 рублей 31 копейка, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту на весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется период со дня, следующего за днем получения кредита, со дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковых требования в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом исходя 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на будущее время, требование не конкретизировано, размер пени нельзя установить, так как зависит от факторов, которые не наступили.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 9500 рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога ДЗ, согласно которому предметом залога являются: жилой дом, общей площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 429305, Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д<адрес> <адрес>, кадастровый (или условный номер) ; земельный участок, площадью 25000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) (л.д.).

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 2 статьи 3 закона следует, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6.3.5 договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении ответчиком любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и/или настоящим договором (л.д.).

Поскольку на дату подачи искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости спорого жилого дома и земельного участка, которая определена сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (пункт 3.1 договора залога) (л.д. ), оснований для отказа в обращении взыскания на предметы залога, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, общей площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ; земельный участок площадью 25000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания вышеуказанных выписок из ЕГРН, спорный жилой дом и земельный участок принадлежит умершему заемщику Константинову Н.В. (л.д. ).

В своем исковом заявлении истец при обращении взыскания на предмет залога, просит установить начальную продажную цену в размере 320000 рублей, согласованную в договоре залога (п. 3.1).

В свою очередь, суд при установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости исходит из того, что на момент заключения кредитного договора, а также договора залога вышеуказанного жилого дома и земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стороны исходили из стоимости подобного жилья по состоянию на дату заключения указанных договоров и в связи с этим установили в договоре залога согласованную стоимость предмета залога в размере 320000 рублей, которую и следует указать в решении как начальную цену при продаже с публичных торгов.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Правило о досудебном порядке урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом было соблюдено (л.д. ).

С учетом приведенных положений закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12032 рубля 71 копейка, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 276323 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 225323 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 25913 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15586 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ - 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12032 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25000 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-494/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Константинов Евгений Николаевич
Суд
Канашский районный суд Чувашии
Дело на сайте суда
kanashsky.chv.sudrf.ru
20.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2020Передача материалов судье
20.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.03.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.03.2020Дело оформлено
20.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее