Решение по делу № 7У-139/2021 [77-845/2021] от 13.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №77-845/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                         4 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение иным составом суда со стадии назначения судебного заседания, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. При этом, ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает на то, что, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, окончено с момента оправления письма с наркотическим средством из г. Барнаула Алтайского края в г. Рубцовск Алтайского края, то преступление было окончено на территории г. Барнаула Алтайского края, следовательно уголовное дело не подсудно Рубцовскому городскому суду Алтайского края. Сведений о том, что территориальная подсудность по делу изменена на основании ст. 35 УПК РФ, либо суд продолжил рассмотрение дела в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Считает, что при указанных обстоятельствах судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и прав осуждённого, предусмотренных ст. 47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление прокурора Скубиёва С.В., предлагавшего судебные решения отменить по доводам кассационного представления, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, выступление адвоката Баулиной Е.А., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, возражавшей против избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден за незаконную пересылку наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность лица по статье 2281 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, с содержащимися в нем наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.

Как установлено судом, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в г. Барнауле, возник умысел на незаконную пересылку наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> гр., ФИО7, проживающему в г. Рубцовске Алтайского края. С этой целью ФИО1 нанес на конверт вымышленные данные отправителя, упаковал наркотик в пакет и, поместив его в почтовый конверт, сбросил данный конверт в почтовый ящик в г. Барнауле Алтайского края, о чем сообщил ФИО7, который получил почтовое отправление в г. Рубцовске и затем был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, было окончено на территории г. Барнаула Алтайского края, поскольку получение ФИО7 наркотического средства в г. Рубцовске Алтайского края не имеет правового значения для вывода о месте окончания преступления, связанного с незаконной пересылкой наркотического средства.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости рассмотрения уголовного дела по месту окончания преступления ФИО1 – на территории г. Барнаула Алтайского края. В связи с этим, судебная коллегия считает, что рассмотрение данного уголовного дела Рубцовским городским судом Алтайского края свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что, будучи освобожденным из-под стражи, ФИО1 может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. – удовлетворить.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года в отношении ФИО1 - отменить. Материалы уголовного дела направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение иным составом суда, со стадии назначения судебного заседания, для решения вопроса о территориальной подсудности данного дела.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 04 июня 2021 года.

Председательствующий:	Е.М. Гринсон
Судьи:	Н.Е. ЧереватенкоЕ.А. Чистякова