Решение по делу № 7У-139/2021 [77-845/2021] от 13.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №77-845/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                         4 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение иным составом суда со стадии назначения судебного заседания, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. При этом, ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает на то, что, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, окончено с момента оправления письма с наркотическим средством из г. Барнаула Алтайского края в г. Рубцовск Алтайского края, то преступление было окончено на территории г. Барнаула Алтайского края, следовательно уголовное дело не подсудно Рубцовскому городскому суду Алтайского края. Сведений о том, что территориальная подсудность по делу изменена на основании ст. 35 УПК РФ, либо суд продолжил рассмотрение дела в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Считает, что при указанных обстоятельствах судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и прав осуждённого, предусмотренных ст. 47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление прокурора Скубиёва С.В., предлагавшего судебные решения отменить по доводам кассационного представления, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, выступление адвоката Баулиной Е.А., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, возражавшей против избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден за незаконную пересылку наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность лица по статье 2281 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, с содержащимися в нем наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.

Как установлено судом, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в г. Барнауле, возник умысел на незаконную пересылку наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> гр., ФИО7, проживающему в г. Рубцовске Алтайского края. С этой целью ФИО1 нанес на конверт вымышленные данные отправителя, упаковал наркотик в пакет и, поместив его в почтовый конверт, сбросил данный конверт в почтовый ящик в г. Барнауле Алтайского края, о чем сообщил ФИО7, который получил почтовое отправление в г. Рубцовске и затем был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, было окончено на территории г. Барнаула Алтайского края, поскольку получение ФИО7 наркотического средства в г. Рубцовске Алтайского края не имеет правового значения для вывода о месте окончания преступления, связанного с незаконной пересылкой наркотического средства.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости рассмотрения уголовного дела по месту окончания преступления ФИО1 – на территории г. Барнаула Алтайского края. В связи с этим, судебная коллегия считает, что рассмотрение данного уголовного дела Рубцовским городским судом Алтайского края свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что, будучи освобожденным из-под стражи, ФИО1 может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. – удовлетворить.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2020 года в отношении ФИО1 - отменить. Материалы уголовного дела направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение иным составом суда, со стадии назначения судебного заседания, для решения вопроса о территориальной подсудности данного дела.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 04 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.М. Гринсон
Судьи: Н.Е. ЧереватенкоЕ.А. Чистякова

7У-139/2021 [77-845/2021]

Категория:
Уголовные
Истцы
Арцибасов Е.Е.
прокуратура Алтайского края Шипиев В.В..
Другие
Хоменко Наталья Анатольевна
Калашников Николай Викторович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
04.03.2021Судебное заседание
04.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее