Решение по делу № 22-2050/2023 от 14.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2050/2023

Дело № 1-290/2023                 судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      11 апреля 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

адвоката Денисенко Е.В., представившего ордер Н 0421767 и удостоверение №..., действующего в интересах осужденного Седельникова А.О.,

при секретаре Шевченко П.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2023 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года, которым

Седельников Алексей Олегович, <...>, ранее судимый:

- 16 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05 марта 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 22 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней;

- 21 сентября 2020 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28 мая 2021 года по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 28 мая 2021 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2021 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно Седельникову А.О. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Седельникова А.О. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления; адвоката Денисенко Е.В. в интересах осужденного, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года Седельников А.О. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Седельниковым А.О. совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгин Д.О. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Седельникова А.О. судимостей по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года, поскольку указанные судимости на момент совершения Седельниковым А.О. преступления погашены.

В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный Седельников А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному Седельникову А.О. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Оснований для смягчения Седельникову А.О. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в частности существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Седельников А.О. осужден приговорами Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Седельников А.О. был освобожден из мест лишения свободы 22 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней, условно-досрочное освобождение не отменялось.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости Седельникова А.О. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года на момент совершения преступления – <дата> были погашены и не подлежали указанию во вводной части приговора.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного Седельникову А.О. судом наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года в отношении Седельникова Алексея Олеговича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Седельникова А.О. по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: