Решение от 10.03.2022 по делу № 2а-1146/2022 от 10.02.2022

Дело № 2а-1146/2022

74RS0031-01-2022-000813-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Мининой И.Г., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Землянсковой Т.Е. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Мининой И.Г., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Землянсковой Т.Е. о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что НАО «Первое клиентское бюро» является взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не принял мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Минина И.Г. не осуществила должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Мининой И.Г., выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Землянскову Т.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника (л.д. 2-7).

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» о слушании извещен (л.д. 39,41), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Досманова Н.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 34), диплом о высшем юридическом образовании от <дата обезличена> (л.д. 35,36), административные исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение требований законодательства, которые бы привели к нарушению прав административного истца.

Административный ответчик Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 42), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Минина И.Г. о слушании извещена (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Землянскова Т.Е. о слушании извещена (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 50). Представила письменный отзыв (л.д. 51-54), в котором указала, что в рамках исполнительного производства произведены все необходимые исполнительные действия. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Заблоцкий М.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 43,44,45,46,47,48).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьи 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Заблоцкого М.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 56-57).

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Челябинской области, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в Пенсионный фонд, МВД, ФНС, Росреестр, Центр занятости населения г. Магнитогорска, а также в кредитные организации; операторам связи (л.д. 78-80,81-92).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Землянсковой Т.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-59).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту жительства должника. На момент выхода по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Заблоцкого М.А. не было. Со слов соседей Заблоцкий М.А. по указанному адресу не проживает. Проживает в <адрес обезличен>, точный адрес не известен, работает в МП трест «<данные изъяты>» (л.д. 60,63).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Землянсковой Т.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 61-62). Для производства удержания суммы долга (задолженности) постановлено направлено в МП трест «<данные изъяты>».

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, полученным судебным приставом-исполнителем, недвижимое имущество на имя Заблоцкого М.А. не зарегистрировано (л.д. 66-67).

По сведениям ГИБДД, полученным судебным приставом-исполнителем, движимое имущество у должника отсутствует (л.д. 71).

Согласно сведениям Гостехнадзора самоходной и иной техники за Заблоцким М.А. не зарегистрировано (л.д. 73).

Согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области за Заблоцким М.А. маломерных судов не значится (л.д. 75).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области, Заблоцкий М.А., <дата обезличена> года рождения, владельцем оружия не является (л.д. 77).

Судебным приставом-исполнителем получены сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, согласно которым Заблоцкий М.А.. зарегистрирован по месту пребывания до <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> (л.д. 69).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности Заблоцкого М.А. перед НАО «Первое клиентское бюро» составляет 20 400 руб. (л.д. 78-80).

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Сторона административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта действовал в рамках действующего законодательства, при этом его действиями не нарушены права и законные интересы административного истца. В судебном заседании не установлено как несоответствие закону действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, так и нарушение действием (бездействием) прав административного истца.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

.