Решение по делу № 2а-1403/2020 от 07.05.2020

Дело № 2а-1403/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.                                                                                                          г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску Лукьяновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костюк Натальи Сергеевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Лукьяновой Карины Семеновны,

УСТАНОВИЛ:

Костюк Н.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Лукьяновой К.С. по взысканию денежных средств со счета административного истца, открытого для зачисления детских пособий.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о списании со счета, открытого в ПАО «Альфа Банк» денежных средств в размере 10 200 руб. на основании судебного приказа. В этот же день мировому судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 ей подано заявление об отмене судебного приказа, также административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа.

Вместе с тем со счета административного истца в ПАО «Альфа Банк», на который зачисляются социальный выплаты на детей, списаны денежные средства в сумме 2 руб. 82 коп. и 539 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Костюк Н.С. подала заявление в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств.

В соответствии с заявлением об изменении предмета административного иска, сумма 539 руб. 33 коп. возвращена административному истцу.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Лукьяновой К.С. по взысканию денежных средств; обязать возвратить взысканные денежные средства в сумме 2 руб. 82 коп.; признать незаконным постановление о наложении ареста на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; взыскать в пользу административного истца почтовые расходы в сумме 157 руб. 90 коп.

В судебное заседание Костюк Н.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Лукьянова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, взыскателю направлено требование о возврате 2 руб. 82 коп.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом его явка обязательной не признана.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10200.00 руб., в отношении должника: Костюк Натальи Сергеевны, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника открыты счета в следующих банках: АО "Альфа Банк", ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона, статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства, взысканные со счета АО «Альфа Банк» в размере 2.82 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ распределены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела от должника Костюк Н.С., поступило заявление от отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Альфа Банк» т. к. данный счет является социальным. Костюк Н.С. к заявлению приложила выписку банковскому счету, открытому в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного заявления отказано, в связи с отсутствием справки из ФСС о назначении социального пособия, его размера и банковского счета, на который данные выплаты перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи тем что Костюк Н.С, обратилась в Судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства, взысканные с банковского счета, открытого в АО «Альфа Банк» в размере 539.33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Костюк Н.С, предоставила справку из ФСС о назначении социального пособия, его размера и банковского счета, на который данные выплаты перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 539.33 руб. возвращены на счет должника в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюк Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным    приставом-исполнителем    вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено требование о возврате денежных средств в сумме 2 руб. 82 коп. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, излишне взысканные денежные средства в сумме 539,33 руб. возвращены административному истцу, а в части перечисленных 2,82 руб. предприняты меры к их возврату, основания для возложения на административного ответчика обязанности по возврату денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костюк Натальи Сергеевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Лукьяновой Карины Семеновны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                          А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года

Судья                                                                                                                         А.В. Руденко