Решение от 18.03.2020 по делу № 33а-1018/2020 от 10.03.2020

УИД 69RS0040-01-2019-003208-64

Дело № 2а-1512/2019 (№ 33а-1018/2020) судья – Каричкина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Гришиной С.А. и Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Тузова С.П. на решение Центрального районного суда города Твери от 31.10.2019

по административному иску Тузова С.П. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установила:

23.04.2019 Тузов С.П. обратился в суд с приведенным административным иском о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой, в целях последующего представления в его собственность для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания: производственно-административный корпус, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № из земельного участка, категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым <адрес>, образуется отдельный земельный участок условный № площадью <данные изъяты> кв.м. Доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться за счет земельного участка земель общего пользования с кадастровым № – <адрес>, установление сервитута не требуется.

Оспариваемый отказ, выраженный в письме Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 08.02.2019 исх. №, Тузов С.П. просил признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия административным ответчиком в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу решения об утверждении представленной Тузовым С.П. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Балакирева А.А., Полюдов А.В., Полюдова Н.Н., Козлов И.И., Комиссаров С.Н., ООО «МИиС» и ООО «Термодублер».

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери и МУП «Тверьгорэлектро».

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Твери.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Багрова Е.В., Комиссарова А.Е., Мигаль А.В.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Елик А.И.

Определением суда от 01.10.2019 заинтересованное лицо Козлов И.И. исключен из числа заинтересованных лиц и к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дроздова (Козлова, Федяева) Ю.И. и Козлова И.Б.

В судебном заседании представитель административного истца Тузова С.П. – Сапожников Н.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Воробьева Ю.А. возражала против заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы изложенные в возражениях на административный иск, просив отказать в его удовлетворении.

Представители заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери Гончаров Н.И. и Администрации города Твери Репина О.Ю. также возражали против заявленных требований, поддержали позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Термодублер» Федоров Э.В. возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснил суду, что они не согласны со схемой расположения земельного участка, которую просит утвердить административный истец, поскольку она нарушает их права, затрагивает часть земельного участка, которым они пользуются.

В судебное заседание административный истец Тузов С.П. и остальные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Решением Центрального районного суда города Твери от 31.10.2019 административные исковые требования Тузова С.П. оставлены без удовлетворения.

23.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Тузова С.П., в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятия нового судебного акта противоположного содержания, приводятся доводы, аналогичные доводам административного иска.

Апеллянт критикует произведенную судом по делу оценку доказательств и выводы суда, положенные в основу решения об отказе в иске, указывая, что они противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для удовлетворения заявленных административных требований.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери представил возражения на апелляционную жалобу, в которых критикует ее доводы и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери и Администрации города Твери Воробьева Ю.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а именно - аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Как следует из письменного протокола судебного заседания от 31.10.2019, в судебном заседании принимали участие представитель административного истца, представитель административного ответчика и представители двух заинтересованных лиц, которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований. Судебное заседание было начато в указанную дату в 14 часов 15 минут и окончено в 15 часов 30 минут после оглашения резолютивной части решения и разъяснения сторонам процессуальных прав, предусмотренных статьями 206 и 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 3 л.д. 145-148).

Из имеющегося в материалах дела акта об отсутствии аудиопротоколирования от 31.10.2019 следует, что в указанную дату в 16 часов 15 минут было выявлено, что вследствие технических неполадок (отключение электроснабжения в здании суда) аудиопротоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи SRS «FEMIDA» после возвращения суда из совещательной комнаты не осуществлялось (т. 3 л.д. 144).

Между тем, из аудиопротокола судебного заседания от 31.10.2019 следует, что аудиозапись судебного заседания была прервана в момент исследования судом материалов административного дела, что противоречит изложенным в акте сведениям.

Несмотря на сбой аудиопротоколирования суд первой инстанции не принял мер для объявления в судебном заседании перерыва либо отложения судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного судом решения ввиду допущенного судом нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.10.2019 ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     

░░░░░