Решение по делу № 22-1525/2023 от 01.03.2023

Судья Стукалова Е.Н.     ДЕЛО № 22-1525

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2023г.                             <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Ильиной Ю.В., с участием прокурора Верес О.С., осуждённого Смирнова Ю.С., адвоката Коморниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Быкасовой Я.В. и осуждённого Смирнова Ю. С., 9.09.1991г. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору от 14.04.2017г. по ст. 111 ч.4; 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на постановление Первомайского районного суда <адрес> от 26.12.2022г. об удовлетворении представления и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Смирнова Ю.С. и адвоката Коморниковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Верес О.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционный суд

             У С Т А Н О В И Л:

    По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 4.04.2017г. Смирнов Ю.С. осуждён по ст. 111 ч.4; ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

    Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 27.09.2022г. наказание в виде лишения свободы заменено осуждённому более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 23 дня.

    И.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осуждённому Смирнову Ю.С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.    

    Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от 26.12.2022г. представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на 4 года 2 месяца 23 дней, исчисляя срок наказания с 26.12.2022г. Этим же постановлением Смирнов Ю.С. взят под стражу из зала суда.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Смирнов Ю.С. поставил вопрос о пересмотре постановления, указывая на то, что суд не проверил надлежащим образом обстоятельства признания его злостным нарушителем отбывания наказания в виде принудительных работ. В настоящее время он обжаловал постановление о признании злостным нарушителем прокурору.

    В апелляционной жалобе адвокат Быкасова Я.В. поставила вопрос об отмене постановления, указывая на то, что постановление о признании Смирнова Ю.С. злостным нарушителем вынесено по истечении срока наложения взыскания. Смирнов Ю.С. не обжаловал постановление в связи с юридической неграмотностью, при этом факт проступка он признал и гарантировал в будущем законопослушное поведение. Автор апелляционной жалобы полагает, что замена наказания Смирнову Ю.С. на лишение свободы, по данному делу является необоснованной мерой.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению соответствующего специализированного органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно - неотбытой части, лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов следует, что 11.10.2022г. в соответствии с предписанием осужденный Смирнов Ю.С. прибыл в ФКУ ИК-№ УФИЦ ГУФСИН России по <адрес>, где ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно акту химико-токсикологического исследования № п531/2 от ДД.ММ.ГГГГ в исследованных биологических материалах, принадлежащих Смирнову Ю.С., обнаружено вещество <данные изъяты>, которое является синтетическим каннабиоидов. При химико-токсикологическом исследовании установлено состояние опьянения.Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от 15.11.2022г. за вышеуказанное нарушение Смирнов Ю.С. признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления и.о. начальника исправительного центра. При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, Смирнов Ю.С. необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Выводы суда о необходимости замены Смирнову Ю.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении Смирнова Ю.С. не допущено. Судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого за период отбывания наказания в виде принудительных работ.Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности вынесенного начальником исправительного центра в отношении осуждённого постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ и акта медицинского освидетельствования, оснований не доверять представленным в материале сведениям, в том числе данным документам, у апелляционного суда не имеется, поскольку они не отменны в установленном порядке, получены в соответствии с требованиями закона. Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.Представитель исправительного учреждения П. участвовал в судебном заседании на основании доверенности от 20.01.2022г.Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вид исправительного учреждения, назначенный Смирнову Ю.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом первой инстанции допущена очевидная техническая ошибка в наименовании и дате постановления, которым назначенное приговором наказание в виде лишения свободы, было заменено Смирнову Ю.С. на принудительные работы. Согласно материалам дела, указанное решение было принято Калининским районным судом <адрес> 27.09.2022г., а не Куйбышевским районным судом <адрес> от 28.04.2021г.Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным уточнить наименование судебного решения в резолютивной части настоящего постановления, поскольку это обстоятельство не ухудшает положение осуждённого и по существу на принятое решение не влияет.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд                 П О С Т А Н О В И Л:     Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Смирнова Ю. С. изменить: указать в резолютивной части о замене осуждённому наказания в виде принудительных работ, назначенного с учётом постановления Калининского районного суда <адрес> от 27.09.2022г. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Смирнова Ю.С. и адвоката Быкасовой Я.В. - без удовлетворения.    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.