Решение по делу № 1-278/2021 от 03.11.2020

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  18 января 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защиты в лице адвоката Каптюк М.А., представившей удостоверение № ордер №АА 110755 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Арманавичуса С.Ю.,

потерпевшего ФИО16,

потерпевшей и гражданского истца ФИО10,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Арманавичуса Станислава Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Арманавичус С.Ю. совершил одиннадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

До февраля 2018 года, точная дата не установлена, у Арманавичуса С.Ю. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, для чего разместил объявление в социальной сети «В контакте» об оказании ремонтных работ автомобилей. Группа социальной сети «В контакте» имеет название автосервис «Костоправ Авто».

ФИО1, используя ресурсы сети «Интернет», ознакомившись с данным объявлением, позвонил ФИО6 с просьбой осуществить ремонт автомобиля «Тойота хайс», государственный регистрационный знак Р 167 АН/124 регион, 2008 года выпуска, на что последний подтвердил, что занимается ремонтными работами автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО6 в автомастерской по адресу: <адрес>, где ФИО6 предложил ФИО1 свои услуги по кузовному ремонту, покраски автомашины и озвучил цену своих услуг по ремонту (восстановлению) автомашины в 120 000 рублей, с предоставлением автозапчастей.

После чего, осуществляя задуманное, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, принял от ФИО1 денежные средства в сумме 105000 рублей, а также автозапчасти на общую сумму 57836 рублей, о чем составил расписку, пообещав закончить ремонт к концу января, началу февраля 2018 года, не намереваясь выполнять ремонтные работы. ФИО1 оставил автомобиль «Тойота хайс», государственный регистрационный знак Р 167 АН/124, по адресу: <адрес>.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 162 836 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

Кроме того, в один из дней февраля 2019 года, точная дата не установлена, ФИО6, находящемуся в автосервисе «Respect», расположенном по адресу: <адрес>, позвонил ФИО11, договорились о ремонте автомобиля, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои намерения, в феврале 2019 года, точная дата не установлена, ФИО6 встретился с ФИО11 около автосервиса «Respect», по названному выше адресу, где ФИО11 передал ФИО6 денежные средства в сумме 31000 рублей за выполнение ремонтных работ, после чего ФИО11 передал автомобиль «Mazda 3», принадлежащий ФИО2, для производства ремонта. Далее, ФИО6 в период март - апрель 2019 года, точная дата не установлена, получил от ФИО11 денежные средства в сумме 10000 рублей, 7000 рублей и 1000 рублей.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Также, в апреле 2019 года, точная дата не установлена, ФИО6, находящемуся в автосервисе «Respect», расположенном по адресу: <адрес>, позвонил ФИО12, и договорились о ремонте автомобиля, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО6 встретился с ФИО12 возле автосервиса «Respect», по вышеуказанному адресу, где ФИО12 передал ФИО6 денежные средства в сумме 11500 рублей за выполнение ремонтных работ, а также автомобиль «Honda HR-V».

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в автосервисе «Respect», расположенном по названному выше адресу, где увидел на сайте в сети «Интернет» объявление о поиске мастера по ремонту автомобилей, и решил похитить чужое имущество, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего позвонил ФИО3, и в ходе телефонного разговора предложил отремонтировать автомобиль, на что ФИО3 согласился, приехал в автосервис «Respect», по <адрес>, где передал ФИО6 денежные средства в сумме 8000 рублей за выполнение ремонтных работ.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Кроме того, в июле 2019 года, точная дата не установлена, ФИО6 увидел на сайте в сети «Интернет» объявление о поиске двигателя для автомобиля марки «Мерседес», после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои намерения, ФИО6 позвонил и сообщил ФИО4 о наличии интересующего двигателя, для приобретения которого, необходимо приехать в офис компании.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, строение 5, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 40000 рублей за поставку двигателя.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Также, до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, разместил объявление на сайте «Zapster» о продаже автозапчастей, с которым ознакомился ФИО5, и оставил заявку на указанному сайте для приобретения запчастей на автомобиль «Шкода Ети»: капот за 8000 рублей, фара передняя правая за 4500 рублей, крыло переднее правое за 3000 рублей, бампер передний за 6000 рублей, зеркало правое за 5000 рублей, накладка стойки передняя 1000 рублей, кронштейн крепления крыла за 1000 рублей, бочок жидкости стеклоомывателя за 3000 рублей, подкрылок правый за 800 рублей.

Осуществляя задуманное, ФИО6 по мессенджеру «Ватсап» отправил сообщение ФИО5 о том, что вышеперечисленные автозапчасти имеются у него в наличии, и он готов их отправить по предоплате, на что ФИО5 согласился, и перевел денежные средства на карту №, принадлежащую ФИО6 в сумме 32300 рублей. После этого, ФИО6 отправил товар, заведомо для него несоответствующий заказу, с целью введения последнего в заблуждения относительно законности своих действий, тем самым совершил хищение, путем злоупотребления доверием.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО6 распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, договорился с ФИО13 о производстве ремонта принадлежащего тому автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак Е 377 КУ/124, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, ФИО6, находясь по названному выше адресу, в этот же день встретился с ФИО13, где ФИО13 передал ФИО6 денежные средства в сумме 6000 рублей за выполнение ремонтных работ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь по <адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей за выполнение ремонтных работ за автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак Е 377 КУ/124.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО13, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6 находясь по <адрес>, договорился с ФИО14 о производстве ремонта принадлежащего тому автомобиля «VOLKSWAGEN JETTА», государственный регистрационный зная Х 282 ХУ/24, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день встретился с ФИО14, где ФИО14 передал ФИО6 денежные средства в сумме 50 000 рублей за выполнение ремонтных работ.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО14, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, строение 5 <адрес>, договорился со ФИО15 о производстве ремонта принадлежащего тому автомобиля «HOVER Н5 GREAT WALL», государственный регистрационный знак С 646 КМ/29, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои намерения, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день встретился со ФИО15, после чего ФИО15 перевел на указанный ФИО6 счет денежные средства в сумме 29 000 рублей за выполнение ремонтных работ, завладев которыми, ФИО6 взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15, на сумму 29 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая свои противоправные действия, в ходе телефонного разговора со ФИО15, попросил последнего осуществить перевод денежных средств на указанный им банковский счет, после чего ФИО15 перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей за выполнение ремонтных работ, завладев которыми, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15, на сумму 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, позвонил и договорился со ФИО15 о производстве ремонта автомобиля, и попросил осуществить перевод денежных средств на указанный им банковский счет, после чего ФИО15 вновь перевел денежные средства в сумме 5000 рублей за выполнение ремонтных работ.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 (тридцать шесть) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, строение 5, договорился с ФИО16 о производстве ремонта принадлежащего тому автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак Х 060 КМ/124, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день встретился с ФИО16, где ФИО16 передал ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей за выполнение ремонтных работ, завладев которыми, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО16, на сумму 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая свои противоправные действия, позвонил и договорился с ФИО16 о производстве ремонта автомобиля, для чего попросил осуществить перевод денежных средств на банковский счет по номеру карты: 5336 6901 5460 7131, после чего ФИО16 перевел денежные средства со своего банковского счета по номеру карты 4276 8310 1773 5462 в сумме 10 850 рублей за выполнение ремонтных работ.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО17, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Кроме этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по <адрес>, строение 5 <адрес>, договорился с ФИО18 о производстве принадлежащего тому ремонта автомобиля «SCODAFABIA», государственный регистрационный знак С 034 ХС/24, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои намерения, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день встретился с ФИО18, где ФИО18 передал ФИО6 денежные средства в сумме 15000 рублей за выполнение ремонтных работ.

Завладев денежными средствами, ФИО6, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18, распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также, он полностью согласен с гражданскими исками потерпевших ФИО1 на сумму 142 836 рублей, ФИО2 на сумму 49 000 рублей, ФИО3 на сумму 8 000 рублей, ФИО4 на сумму 40 000 рублей, и частично с гражданским иском ФИО5 на сумму 38 324 рубля 50 копеек, в части возмещения имущественного вреда, обязуется их оплатить, однако, не согласен с денежной компенсацией морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, о причине неявки не сообщили, своих возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили, при этом, каждый потерпевший в телефонном режиме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержали свои заявленные гражданские иски в полном объеме.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Красноярска ФИО19, потерпевший ФИО16, потерпевшая и гражданский истец ФИО2, не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает ФИО6 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6, а также обстоятельств совершения им преступлений, поведения ФИО6 в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО6:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО11 в феврале- апреле 2019 года), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО13 10 и ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО15 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Преступления, совершенные ФИО6, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20, в силу п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 явку с повинной (т.3, л.д.152-153), наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО12, ФИО13 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Тойбу –Хаа Д.М., и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим ФИО16, ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО6 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, без применения дополнительного наказания, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, с учетом наличия по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО5, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13, Тойбу –Хаа Д.М., - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат применению также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также применения ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, поскольку ФИО6 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по одиннадцати преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, а преступления по настоящему делу он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО6 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО6, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших: ФИО1 на сумму 142 836 рублей, ФИО2 на сумму 49 000 рублей, ФИО3 на сумму 8 000 рублей, ФИО4 на сумму 40 000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленные в ходе предварительного расследования, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски вышеприведенных потерпевших подлежат удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанные суммы взысканию с подсудимого ФИО6, подсудимый исковые требования признал.

Разрешая вопрос по предъявленному в ходе судебного следствия гражданскому иску потерпевшего ФИО5 на сумму 38324,50 рублей о возмещении материального ущерба и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба в сумме 38324,50 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанная сумма взысканию с ФИО6, подсудимый исковые требования в данной части признал.

Заявленные потерпевшим ФИО5 требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арманавичуса Станислава Юрьевича, признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО11, в феврале-апреле 2019 года), - ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год ДВА месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО13, 10 и ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО15 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год ДВА месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ), - ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание ТРИ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО6 назначить колонию-поселение.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) ФИО6 в срок отбытия наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, заключить ФИО6 под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом <адрес>.

Гражданские иски потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО6 в пользу: ФИО1 - 142 836 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей; ФИО2 - 49 000 (сорок девять тысяч) рублей; ФИО3 -8 000 (восемь тысяч) рублей; ФИО4 - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в части имущественного вреда, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО6 в пользу ФИО5 – 38324 (тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, - отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобильное левое зеркало, капот передний автомобильный, нижнюю часть бампера, усилитель бампера, - хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить за ним по принадлежности;

- истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», электронную расписку №, скриншоты с перепиской на 5-ти листах, договор поставки на 2-х листах, копию товарного чека, - хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго