Решение по делу № 12-30/2024 от 06.08.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кузьмина Наталья Геннадьевна, рассмотрев 26 августа 2024 года в р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 протест прокурора Юргамышского района на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ботова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Курганская обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ. № Ботов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя мотоциклом WELS без г/н, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление прокурором Юргамышского района подан протест, в котором он указал, что в нарушение п. 4 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении врио начальника ОГИБДД МО МВД «России» Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Ботова А.В., не указано о наличии либо отсутствии смягчающих, либо отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания Ботову А.В. не мотивировано, а также в нарушение ч. 1 ст. 25.15, п. 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ извещение Ботова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении произведено до передачи протокола об административном правонарушении, лицом его составившим. Требует постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Ботова А.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский».

При рассмотрении протеста старший помощник прокурора Юргамышского района Хомяков С.В. протест поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление - врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" Коробейников Ю.В. против отмены постановления не возражал.

Ботов А.В. на рассмотрение протеста не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

При рассмотрении протеста установлено, что в отношении Ботова А.В. инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Соколовым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.25КоАП РФ за то, что 15.07.2024г. в 16 часов 15 мин в районе <адрес>, управляя мотоциклом WELS без г/н, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.

Указанный протокол был направлен на рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский». Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ. № Ботов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением.

После поступления на рассмотрение протокола об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выполняет требования, закрепленные в ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, именно на судье, органе, должностном лице лежит обязанность извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста установлено, что указанные требования не были выполнены врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» Коробейниковым Ю.В., поскольку извещение Ботова А.В. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении произведено до передачи протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Соколовым А.Е.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Ботова А.В. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» Коробейниковым Ю.В. не выяснено и не указано наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие которых мотивировало бы принятие решения о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Все это в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

Поскольку Ботовым А.В. совершено административное правонарушение 15.07.2024г. и на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Юргамышского района на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботова Александра Владимировича – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботова Александра Владимировича – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г.Кузьмина