дело № 12-355/17

                        РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ТСЖ «Парковый» Крапивина А.Ю. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ Аминевой В.М. от 08 февраля 2017 года, которым, управляющий ТСЖ «Парковый» (расположенного по адресу: <адрес>) Крапивин ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением управляющий ТСЖ «Парковый» Крапивин ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Крапивин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Представители ТСЖ «Парковый» ФИО3 и ФИО4 просили постановление отменить.

    Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно ст.22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

    знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

    исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

    Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

    Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

    Н а основании обращения ФИО5, которая состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Парковый» в должности консьержа, которое содержится информация о том, что ФИО5 в соответствии с приказом №ТСЖ 40 от 22.11.2016 г. с 30.11.2016 года переведена другую должность, в связи с производственной необходимостью, однако чем вызвана производственная необходимость, ФИО5 не известно, согласие на перевод не получено.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом №41 ТСЖ «Парковый» от 23.11.2016 г., табелем учета рабочего времени, сообщением от управляющего ТСЖ «Парковый», протоколом об административном правонарушении от 12.01.2017 г. об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы о том, что приказ о переводе на работу был отменен, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а указывает лишь на устранение нарушений трудового законодательства.

    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Управляющий ТСЖ «Парковый» Крапивин А.Ю. в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Административное наказание назначено Крапивину А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностное лицо допустило существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-355/2017

Категория:
Административные
Другие
ТСЖ Парковый
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Судья
Багаутдинов Тимур Ринатович
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
01.03.2017Материалы переданы в производство судье
02.03.2017Истребованы материалы
20.03.2017Поступили истребованные материалы
11.04.2017Судебное заседание
13.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее