Решение по делу № 2-5301/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5301/2021

            35RS0010-01-2021-006834-97

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                              15 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пивоваровой С. В., Ивановой Н. Ю., действующей в качестве законного представителя ФИО1, Чаплахину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

13.11.2013 в ПАО Сбербанк от ФИО2. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 руб. под 17,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются его мать Пивоварова С.В. и дочь ФИО3 в лице ее законного представителя Ацепаевой Е.Н., которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. От ФИО4. (отца) поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, на основании решения Вологодского городского суда от 26.07.2018 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, включены 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец направил в адреса предполагаемых наследников – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, Ацепаевой Е.Н., Пивоваровой С.В., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. требования от 17.02.2021 с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 127502 руб. по состоянию на 17.02.2021.

Ответа на требование не поступило.

Банк, мотивируя требования тем, что заемщиком и его наследниками обязательства по договору в полном объеме не исполнены, обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 05.04.2018 по 22.03.2021 в размере 128 059,19 руб., в том числе 99 999,40 руб. – просроченный основной долг, 28 059,79 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 761,18 руб.

В судебном заседании 27.05.2021 определением суда, внесенным в протокол, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечена Ацепаева Е.Н., в качестве законного представителя ФИО1 – Иванова Н.Ю. В судебном заседании 24.08.2021 в качестве соответчика привлечен Чаплахин Д.Б.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пивоварова С.В. возражала против заявленного иска, суду пояснила, что нашла в личных вещах сына кредитную карту, которую использовала по его поручению. В период с 23.02.2018 по 02.03.2018 сын давал ей карту для покупки продуктов. О том, что она является кредитной, не знала, сняла с нее 96 820 руб. в день смерти сына.

Ответчик Чаплахин Д.Б. суду пояснил, что кредитной картой ФИО2 не пользовался. ФИО2 был его другом и просил его снять с карты денежные средства или наоборот положить их на карту. Денежные средства и карту он возвращал ФИО2. Между ними неоднократно возникали договорные отношения, предоставляли друг другу денежные средства в долг. Пивоварова часто употребляла спиртные напитки, полагает, что ее позицию можно поставить под сомнение.

Ответчик Иванова Н.Ю., действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено из материалов дела, на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире были зарегистрированы и проживают бывшая супруга Ацепаева Е.Н., брак с которой расторгнут решением и.о. мирового судьи по судебному участку № 10 от 11.01.2011, и дочь ФИО3. Со слов Ацепаевой Е.Н., ФИО2 в квартире с ними не проживал с 2011 года.

Указанное жилое помещение по сведениям из ЕГРН значится на праве собственности за Ацепаевой Е.Н.

Однако, как установлено выше, решением суда в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2., были включены 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3, будучи зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Кроме того, ее мать обратилась в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако определением суда от 24.08.2021 иск ПАО Сбербанк к Ацепаевой Е.Н. был оставлен без рассмотрения в связи с признанием последней банкоротом.

Помимо ФИО1 наследство приняла Пивоварова С.В., которая, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно выписке по счету карты пользование денежными средствами происходило в период с 02.03.2018 по 09.03.2018(02.03.2018-754,73 руб; 03.03.2018-2257,67 руб; 06.03.2018-96820 руб(после смерти ФИО2); 09.03.2018-167 руб.(после смерти ФИО2)).

Пивоварова суду пояснила, что в период с 02.03.2018 по 09.03.2018 карта была у нее и она ей пользовалась. В связи с чем Пивоварова является надлежащим ответчиком.

Ее доводы о том, что ответственность по оплате долга должна быть возложена на Чаплахина Д.Б., поскольку между сыном и им существовали заемные отношения несостоятелен и не относится к существу рассматриваемого дела так как до момента смерти наследодателя ответственность по его обязательствам несут наследники, принявшие наследство, а после его смерти лицо, которое пользовалось картой.

Несовершеннолетняя ФИО1 в наследство не вступала. В связи с чем ее законный представитель Иванова Н.Ю. не может нести гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего ФИО2.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что обязательства ФИО2., вытекающие из договора о кредитной карте, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, Пивоварова несет обязательства заемщика по указанному выше договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Пивоваровой С.В.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пивоваровой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 05.04.2018 по 22.03.2021: основной долг 99 999,40 рублей, проценты за пользование кредитом 28 059,79 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 761,18 рублей.

В иске к Ивановой Н. Ю. как законному представителю ФИО1, Чаплахину Д. Б. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                    О.А. Улитина

        Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021