Решение по делу № 2-59/2021 от 06.04.2021

УИД № 58RS0029-01-2021-000120-33

Дело №2-59/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Пачелма 20 мая 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием истца Горетова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Горетова Николая Ивановича к Подрезовой Юлии Вадимовне, администрации Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Горетов Н.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее.

30 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут в г. Н.Ломове на ул. Сергеева в районе д. № 89 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21124 г.р.з. № под управлением Подрезовой Ю.В. и автомашины ВАЗ-21214 г.р.з. № под управлением Гвоздева А.П.

ДТП возникло по вине водителя Подрезовой Ю.В., которая, при выезде с прилегающей территории ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на главную дорогу, нарушила требования п.п. 8.3; 10.3 ПДД РФ, не уступила движущемуся по проезжей части улицы транспортному средству водителя Гвоздева А.П., при возникновении опасности для движения не снизила скорость вплоть до остановки. Гвоздев А.П., в предаварийной ситуации, проигнорировал требования п.10.1 ПДД РФ, предписывающие водителю, при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При опасном сближении с автомашиной Подрезовой Ю.В. он увеличил скорость транспортного средства, ошибочно рассчитывая таким образом избежать столкновения.

В результате несоблюдения водителями Подрезовой Ю.В. и Гвоздевым А.П. правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств. После столкновения водитель Гвоздев А.П. вновь не принял мер к остановке автомашины, не справился с ее управлением, поэтому автомашина пересекла проезжую улицы, выехала на обочину и произвела столкновение с припаркованными автомашинами: Toyta Corolla г.р.з. №, принадлежащей истцу, и ВАЗ-21074 г.р.з. №, принадлежащей ФИО5 Дальнейшее неконтролируемое движение транспортного средства ВАЗ -21214 было прекращено лишь после наезда на ограничительные дорожные сооружения.

От удара автомашина Тоуоа Corolla г.р.з.№ была отброшена на пешеходную дорожку, сбив задним крылом кузова гражданку ФИО6, причинив ей телесные повреждения.

В результате ДТП автомашине Toyota Сото11а г.р.з №, принадлежащей истцу на праве личной собственности, были причинены механические повреждения кузова: задняя левая дверь, заднее левое крыло, подкрылок левый задний - деформированы, стекло задней левой двери, задний правый фонарь - разбиты т.д. Повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД ОВД Нижнеломовского района в справке о дорожном происшествии и независимым экспертом.

На момент дорожно-транспортного происшествия:

Подрезова Юлия Вадимовна, проживающая по адресу: <адрес>, договор об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой кампанией не заключен. Согласно данным учета МВД РФ владельцем автомашины являлось иное лицо - ФИО2, проживающий <адрес>.

Администрация Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района, владелец ВАЗ-21214 г.р.з.№ договор ОСАГО заключен с ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ККК №3011189630.

Горетов Н.И. - владелец автомашины Toyota Соrоllа г.р.з.№, договор ОСАГО заключен с АО СК «АСТРО-Волга», страховой полис серии ХХХ №103958956.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 30 сентября 2019 года должностного лица МВД РФ по Нижнеломовскому району Подрезова Ю.В. признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.1, 12.14 ч.3, 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением Нижнеломовского районного суда от 11 декабря 2019 года Подрезова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В дорожно-транспортном происшествии сотрудником ГИБДД, а затем и судом виновным лицом признана только Подрезова Ю.В. Правовой оценки действиям Гвоздева А.П., который своими неадекватными поступками усугубил дорожную ситуацию, что повлекло повреждение транспортных средств, находившихся на стоянке и не участвующих в дорожном движении, органом дознания и судом не были верно оценены.

В связи с тем, что владелец транспортного средства ФИО2 и водитель Подрезова Ю.В. не заключили договор об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой кампанией, истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в представительство АО СК «АСТРО-Волга» в срок, установленный законом. В рассмотрении требований страховой компанией было отказано, в связи с тем, что причинение повреждений не является страховым случаем.

Заключением независимой технической экспертизы №60-20 от 02 декабря 2020 года стоимость размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины Toyota Соrоllа г.р.з. № составила без учета износа 151 000 рублей и 117 500 рублей - с учетом износа заменяемых запчастей.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 4 000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 155 000 рублей.

Повреждением автомашины ему причинен материальный ущерб, вред причинен источником повышенной опасности. В момент ДТП он не являлся участником дорожного движения; автомашина Toyota Соrоllа г.р.з.№ им не эксплуатировалась, находилась на стоянке на обочине улицы Серегина с соблюдением требований ПДД РФ и не представляла никакой угрозы для людей и транспортных средств.

03 марта 2021 года в страховую кампанию ПАО СК «Росгосстрах», истцом направлено заявление о возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано.Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 121 500 рублей; в возмещении причиненного ущерба с Подрезовой Юлии Вадимовны, администрации Б-Хуторского сельсовета района Пензенской области в солидарном порядке – 34 000 рублей.

В судебном заседании истец Горетов Н.И. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Подрезова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях представитель по доверенности от 11 января 2021 года Бурова О.А. просила оставить исковое заявление Горетова Н.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исследовав материала дела, суд считает, что исковое заявление Горетова Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 04 июня 2018 года №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее *Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, а так же требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Согласно реестра финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг, ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Как установлено в судебном заседании, после отказа Горетову Н.И. в выплате страхового возмещения, истец в соответствии с требованиями положений Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 года к финансовому управляющему для урегулирования спора не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление Горетова Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Горетова Николая Ивановича к Подрезовой Юлии Вадимовне, администрации Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти суток в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья:                          А.А. Горячев