Решение по делу № 5-191/2022 от 25.01.2022

Дело № 5-191/2022

                                  (91RS0009-01-2021-004852-40)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года                пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колпак Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Колпак Константин Константинович, находясь в общественном месте – в коридоре общего пользования Отдела судебных приставов по г.Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, мешал работе приставов, на замечания не реагировал.

Своими действиями Колпак К.К. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Колпак К.К. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился в коридоре Отдела судебных приставов по г.Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по адресу: <адрес>. Пояснил, что в связи с ненадлежащей работой приставов и грубым их отношением к нему, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, в ответ на действия приставов, он им отвечал тоже агрессивно. Однако, просил учесть, что грубой нецензурной бранью не высказывался, руками агрессивно не махал. Считает, что со стороны приставов и сотрудников полиции к нему было проявлено предвзятое отношение. Просил в совершении инкриминируемого деяния признать его невиновным.

Исследовав материалы дела, выслушав Колпак К.К., прихожу к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В данном случае Колпак К.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Колпак К.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время, место, событие административного правонарушения;

- заявлением об административном правонарушении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному гражданину, который, находясь в здании Отдела судебных приставов, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания упокоиться не реагировал, мешал работать сотрудникам;

-письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Колпак К.К., находясь в коридоре общего пользования Отдела судебных приставов по г.Евпатории по <адрес> учинил действия хулиганского характера: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, мешал работе приставов, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу;

- письменными объяснениями самого Колпак К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он находился в коридоре общего пользования Отдела судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по РК по адресу: <адрес>, где на плохое выполнение своих должностных обязанностей сотрудниками судебных приставов он отреагировал агрессивно и учинил действия хулиганского характера, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, махал руками. Вину признает в полном объеме, впредь обязуется не нарушать;

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта Колпак К.К., подтверждающей его личность; карточкой административных правонарушений.

Изложенные доказательства считаю допустимыми и достаточными, а вину Колпак К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,- установленной.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Письменные объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок привлечения Колпак К.К. к административной ответственности не нарушен.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, в том числе, в протоколе об административном правонарушении.

Позицию Колпак К.К. в суде относительно того, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии события административного правонарушения состоятельной признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

    При этом показания очевидцев правонарушения, отраженные в письменных объяснениях согласуются как между собой, так и с первоначальными объяснениями правонарушителя Колпак К.К., полученными в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции или ОСП по г. Евпатория в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Колпак К.К. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Смягчающими наказание Колпак К.К. обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию правонарушения посредством дачи правдивых, изобличающих себя пояснений по отдельным обстоятельствам его совершения и признания вины в первоначальных объяснениях, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и меры наказания Колпак К.К. учитываю обстоятельства совершенного им правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и считаю возможным ограничиться минимальным наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Колпак Константина Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> назначение платежа: административный штраф от Колпак Константина Константиновича, <данные изъяты>.

Разъяснить Колпак Константину Константиновичу его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае, он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                            А.А. Нанаров