Решение по делу № 2-997/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыкова И.П. к Опачанову Е.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Смыков И.П. обратился с иском в суд к Опачанову Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000,00 руб. под 5 % в месяц и по условиям договора ответчик обязался вернуть всю сумму долга в срок до 12 ноября 2017 года. В указанный срок ответчик не выплатил истцу сумму долга с процентами, ссылаясь на отсутствие денежных средств и просил отсрочить уплату долга, пообещав вернуть ее позже.

Неоднократные обращения истца с просьбой о возврате долга в добровольном порядке ни к чему не привели.

Договором, заключенным сторонами была предусмотрена уплата процентов в размере 5 % в месяц, поэтому полагает возможным взыскание с ответчика суммы долга и процентов за период с 12 сентября 2017 года по 05 июля 2018 года.

В добровольном порядке разрешить сложившийся спор не представляется возможным.

В связи с чем, просит взыскать с Опачанова Е.А. в пользу истца сумму долга по договору займа от 12 сентября 2017 года в размере 400 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 195 333,18 руб., а всего 595 333,18 руб.

Истец Смыков И.П. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Опачанов Е.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2017 года между Смыковым И.П. и Опачановым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000,00 руб., под 5 % процентов в месяц, срок возврата определен 12 ноября 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обосновании своих исковых требований истец Смыков И.П. указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 12 сентября 2017 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору денежные суммы ответчик брал по 5 % в месяц.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 12 сентября 2017 года составляет: 400 000,00 руб. – сумма основного долга; проценты по договору за период с 12 сентября 2017 года по 05 июля 2018 года – 9 месяцев 23 дня: 400 000,00 руб. х 5 % х9 месяцев 23 дня = 195 333, 18 руб.

Задолженность по договору займа от 12 сентября 2017 года составляет в общей сумме 595 333, 18 руб.

Расчет суммы задолженности по договору займа фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена. Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования Смыкова И.П. о взыскании долга по договору займа от 12 сентября 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 9 153,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смыкова И.П. к Опачанову Е.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Опачанова Е.А. в пользу Смыкова И.П. сумму долга по договору займа от 12 сентября 2017 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 400 000,00 руб., проценты по договору в сумме 195 333,18 руб., а всего 595333 (пятьсот девяноста пять тысяч триста тридцать три) руб. 18 коп.

Взыскать с Опачанова Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в сумме 9 153 (девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина