Решение по делу № 11-327/2021 от 02.07.2021

Мировой судья Агарков А.В.

дело № 11-327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                               г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе взыскателя ФИО13,

по делу № по заявлению ФИО14 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Агаркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать взыскателю ФИО15 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ФИО16 к ФИО4 о взыскании задолженности»,

установил:

Взыскатель ФИО17 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с ФИО4, ссылаясь на его утрату.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе взыскатель ФИО18 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа приобщены доказательства, подтверждающие его утрату, а также факт того, что не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Данная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что заявление взыскателя об утрате исполнительного документа носит голословный характер – акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии данного документа, а не об его утрате. Справка из Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП Волгоградской области также не подтверждает утрату, поскольку отсутствуют почтовые реестры, свидетельствующие об отправке исполнительного документа, ШПИ. Кроме того, не представлено доказательств, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Данные выводы свидетельствуют о нарушении мировым судьей пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области Агарковым А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания приведенных выше норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Заявителем ФИО19. суду первой инстанции предоставлены сведения, с подтверждающими документами, свидетельствующие об утрате вышеуказанного исполнительного документа.

На запрос о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ от Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО20 предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.З ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист направлен взыскателю (ФИО21.) по адресу: <адрес>, простым почтовым отправлением. Копия справки от Дзержинского РОСП УФССП России приложена к заявлению.

Направление корреспонденции службой судебных приставов простыми письмами позволяет п.4.8.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред., от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", который гласит: «простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующие только количество отправленных конвертов, они не содержат сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов и уведомление о вручении адресату в отличие от заказных писем».

Согласно п.11 «Простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки «Почтовые правила» (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992).

У простого отправления нет трек-номера - отправка корреспонденции без штрих-кодового идентификатора не представляет возможности установить путь следования и судьбу такого отправления.

ФИО22 на основании предоставленных сведений от Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> произвёл проверку журнала входящей корреспонденции и реестров входящей корреспонденции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Установлено, что письмо с исполнительным документом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 из службы судебных приставов по указанному адресу: <адрес> не поступало. На основании данной проверки ФИО23. составлен акт об утрате исполнительного документа в отношении ФИО4 (копия акта находится в материалах дела).

С учётом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся сведений, есть основания считать, что исполнительный документ утрачен при пересылке простой корреспонденцией.

Помимо справки от Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в которой содержится информация о дате и причине окончания исполнительного производства по делу № в отношении ФИО4, в качестве доказательств того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, ФИО24. предоставлены сведения с официального сайта ФССП России, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению и следовательно, исчислению срока от даты окончания исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, вывод судьи об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа и что не истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не соответствует обстоятельствам дела, так как документы, подтверждающие доводы заявителя, предоставлены.

Поскольку до настоящего времени принятый по делу судебный акт не исполнен, взысканий по нему не произведено, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, срок для предъявления заявления о выдаче дубликата не истек, имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО25 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ФИО26 о взыскании задолженности с ФИО4 по делу № удовлетворить.

Выдать ФИО27 дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 Зиновьева С.П.