Решение от 28.03.2019 по делу № 2-2231/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-2231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Поповой Н.Н.        

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой А.Н. к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 59,9 кв.м. расположенный по адресу: г.Барнаул, с. Лебяжье, ул. Тепличный комбинат, 23.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 518 кв.м. по адресу .... .... На указанном земельном участке Давыдовой А.Н. самостоятельно за счет собственных денежных средств в отсутствие разрешения на строительство возведен жилой дом литер А, общей площадью 59,9 кв.м. По результатам обследования жилого дома на соответствие строительным нормам и правилам, было получено техническое заключение, в котором установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Письмом администрации Центрального района г.Барнаула в выдаче соответствующего уведомления было отказано, поскольку жилой дом был возведен в отсутствие разрешения на строительство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца Жданов С.Н. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец Давыдова А.Н., представители ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве администрации Центрального района г. Барнаула указано, что истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Считает, что требования удовлетворению не подлежат, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В соответствии с п.2 чт. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на внесение изменений в разрешение на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела отказом компетентного органа.

Из материалов дела следует, что истцу Давыдовой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер номером №, расположенные по адресу: .... ...., что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.10.2018 зафиксировано, что имеется самовольное строение, литер А.

В соответствии с градостроительной справкой от 12.12.2018 № 287 МУП «Архитектура» согласно ст. 64 правил объект (литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) не установлено.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с холодным пристроем (литер а) по .... .... ...., после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для блокированных жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно справке № 25 от 15.02.2019 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам установлено, что фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А) по адресу .... .... до жилого .... .... составляет 11 кв.м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 8 м.), до жилого .... комбинат составляет 25 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 8 м.). На основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (Литер А) расположенный по адресу .... .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок предоставлен на законных основаниях и соответствует градостроительному регламенту зоны. Права и законные интересы смежных землепользователей, иных лиц в данном случае не нарушаются.

Владельцы жилых домов по адресам .... .... и .... .... в .... возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменные заявления.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях принятия мер к легализации самовольного строительства, истец обращалась в администрации Центрального района г.Барнаула, согласно представленного письма администрации от 30.11.2018, уведомление об окончании строительства, направленное Давыдовой А.Н., возвращено ей без рассмотрения, так как истцом произведены работы по строительству индивидуального жилого дома без необходимых разрешений и согласований.

При таких обстоятельствах, принятые истцом меры для легализации строения суд признает достаточными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: