Решение по делу № 2-457/2019 (2-9835/2018;) ~ М-9714/2018 от 08.11.2018

Г.Тюмень                                                                             ДЕЛО № 2-9835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Сабирова Ф.Г. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды в трудовой стаж и назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», истец просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по ппп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Так же истец просит обязать ответчика назначит ему пенсию с момента возникновения права.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части     по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

        Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцуДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой льготный стаж 9 лет 11 месяцев 2 дня и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>», - поскольку не предоставлены сведения подтверждающие льготный характер работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> поскольку работодатель отчитался за истца без указания особых условий труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - поскольку истец работал не полный рабочий день – менее 80%;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», - работодатель предоставил сведения об истце без указания кода особых условий труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - поскольку работодатель предоставил сведения о том, что занятость истца в указанный период составляла менее 80%;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», - поскольку работодатель истца отчитался за истца без указания кода особых условий работы истца.

Суд считает, что в льготный трудовой стаж истца, предусмотренным пп.1 п.2 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» ответчик неправомерно не включил периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>», поскольку такие периоды соответствуют записям в трудовой книжке истца, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством наличия трудового стажа работника, а так же в связи с тем, что такая работа проходила до ДД.ММ.ГГГГ: Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным ПостановлениемСовета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 г. в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

        Так же подлежат включению в льготный трудовой стаж истца по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы истца, во включении которых ответчик отказал истцу по причине того, что работодатель истца не предоставил в ПФ РФ соответствующие сведения о льготной работе истца и таким образом не произвел соответствующие отчисления в ПФР:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает обязанность уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, а также возлагает на страхователя (работодателя) обязанность своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Доводы ответчика о том, что работодателем представлены сведения "без кода особых условий труда", не являются основанием отказа во включении спорных вышеназванных периодов в льготный трудовой стаж истицы, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе. Поскольку факт работы в данный период материалами дела подтвержден, а указанные сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, истец не может быть лишен права на получение пенсии.

Заявленные истцом к включению в льготный трудовой стаж истца периоды работы в которые истец работал менее 80 %, не могут быть включены в льготный трудовой стаж истицы, поскольку    законодатель требует для такого включения подтверждения занятости работника на вредном производстве полный рабочий день.

При таких обстоятельствах в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

          При включении в льготный трудовой стаж истца вышеназванных периодов работы, а так же периодов работы, включенных в льготный трудовой стаж истцу ответчиком бесспорном порядке, - льготного трудового стажа истца будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

          Так как при подаче в суд иска, истец, заявляя три самостоятельных исковых требования, не предоставил доказательства уплаты государственной пошлины, и решение принято в пользу истца, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 900 рублей ( ст. 103 ГПК РФ).

          На основании изложенного и       руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Сабирова Ф.Г. удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабирову Ф.Г. отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

         Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Сабирову Ф.Г.,     дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить Сабирову Ф.Г.      пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 900 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дняего вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

        Решение изготовлено      на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова