Решение по делу № 2-943/2024 (2-5373/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-2721/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001379-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Чесноковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, Чеснокову Г.В., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском, просили суд расторгнуть кредитный договор от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 945174,12 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 879633,1 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61585,34 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1869,55 рублей; штрафная неустойка, начисляемая в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 2080,44 рублей; штрафная неустойка, начисляемая в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки - 5,69 рублей, взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.03.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство: марка, модель - Kia CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) - год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - принадлежащее Чеснокову Г.В. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 923999,30 руб. Взыскать с Ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18651,74 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Свои требования мотивировали тем, что <дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») были подписаны Индивидуальные условия договора кредита о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 111 798.91 рублей на срок 96 месяцев (до 07.01.2028 года включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, установлена в размере 28.400% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 11.02.2020г. по настоящее время, установлена в размере 16.4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Kia CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) - год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - (далее - «Автомобиль, «Предмет залога»). Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Истцу стало известно, что Заемщик скончался <дата> До настоящего времени просроченная задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена.

В судебное заседание АО «Экспобанк» своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чеснокова В.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-1504/2022 с наследников: Чесноковой В.Ю. и ФИО2 в лице законного представителя Чесноковой В.Ю. взыскана сумма в размере 591 811,08 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Решением Свердловского районного суда по делу №2-1290/2022 с наследников Чесноковой В.Ю. и ФИО2 в лице законного представителя Чесноковой В.Ю. взыскана сумма в размере 33 509,23 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». После смерти супруга ФИО1 умершего <дата>. Чеснокова В.Ю. самостоятельно оплатила долговые обязательства перед АО «ЭКСПОБАНК» в размере 296 910,6 рублей. Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-1504/2022 установлен размер наследуемого имущества в размере доли в квартире в размере 803 331,87 рублей, доли в автомобиле 486 500,00 рублей. Соответственно общая сумма полученного наследства составляет 1 289 831,87 рубль. Наследник отвечает за долги умершего в пределах стоимости наследуемого имущества, соответственно сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 1 289 831,87 - 591 811,08 - 33 509,23 - 296 910,6 = 367 600,69 рублей. Полагает, что стоимость автомобиля, находившегося в залоге в связи с установкой в него нового оборудования, и увеличения инфляции на сегодняшний момент превышает начальную продажную стоимость, предложенную банком.

Ответчик Чесноков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1. является выморочным имуществом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 111 798,91 рублей на срок 96 месяцев (до <дата> включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, установлена в размере 28.400% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата>, установлена в размере 16.4% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Kia CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - (далее-«Автомобиль, «Предмет залога»). Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи от <дата> , заключенного между ООО «Гермесс – Авто» и ФИО1 Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за от <дата>.

ФИО1. умер <дата>, о чем отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области 05.02.2021 составлена актовая запись о смерти .

Сведений о заключении заемщиком ФИО1. договоров страхования для обеспечения обязательств по кредитному договору от <дата> в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Из материалов наследственного дела N 65/2021, открытого нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Суснило И.Ю. к имуществу ФИО1 умершего <дата>, следует, что наследниками ФИО1 являются жена Чеснокова В.Ю., сын ФИО2., <дата> г.р.

05.08.2021 нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Суснило И.Ю. ФИО2. и Чесноковой В.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: ... доли автомобиля марки KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) - , 2018 года выпуска, кузов № , цвет черный перламутр, регистрационный знак , состоящий на учете в ГИБДД г. Костромы, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, 13/34 долей квартиры, назначение: жилое, площадью 51,7 кв.м., этаж № 03, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта –

Исходя из указанных норм законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что Чесноковой В.Ю., ФИО2. получены свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1 они становятся новыми должниками по кредитному договору от <дата>.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.06.2022 года по гражданскому делу № 2-1290/2023 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 удовлетворены. С Чесноковой В.Ю., в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 взыскана задолженность по кредитной карте за период с 25.02.2021 по 22.11.2021 (включительно) в сумме 33 509,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 359,91 руб., просроченные проценты – 4 149,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 205,28 руб.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1504/2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 к Чесноковой В.Ю. и ФИО2 - в лице законного представителя Чесноковой В.Ю. удовлетворены. С Чесноковой В.Ю. и ФИО2 - в лице законного представителя Чесноковой В.Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 взыскана задолженность по кредитному договору , заключенному <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 и ФИО1, умершим <дата>, в размере 591 881,08 руб., в том числе: основной долг – 509 117,91 руб., проценты 71 410,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 033,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 319,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 118,81 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Чесноковой В.Ю. и ФИО2 в порядке наследования имущества.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1504/2022 установлено, что стоимость 13/34 доли на квартиру наследодателя, расположенную по адресу: <адрес> составляет 803 331,87 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 973 000 руб., соответственно стоимость 1/2 доли составляет 486 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела информации ПАО Сбербанк у ФИО1. установлено наличие счетов и вкладов, остаток на которых составляет: счет – 0,97 руб., счет - 0,85 руб., счет – 7,81 руб., – 3631,31 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: 803 331, 87 руб. + 486 500 руб. + 0,97 руб.+ 0,85 руб.+7,81 руб.+3631,331 руб.=1 293 472,81 руб.

С учетом ранее взысканных сумм по вышеуказанным судебным решениям, стоимость наследственного имущества, в пределах которой каждый из наследников отвечает по вышеуказанному долгу наследодателя, составляет 1293472,81- 625 390,31=668 082,50 руб.

Факт нарушения обязательств заемщиком, его наследниками подтвержден материалами дела. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика Чесноковой В.Ю. об оплате самостоятельно суммы в размере 296 910,60 руб. подлежит отклонению, поскольку данная сумма учтена истцом при предъявлении исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Экспобанк» подлежат частичному удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Чесноковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 668082 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняются, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, с Чесноковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 604627,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере в размере 61 585, 34 руб., процентов за просроченный основной долг 1869,55 руб.

Кроме того, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от <дата>, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО1., с учетом положений ст. 450 ГК РФ, п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела, п. 10 кредитного договора от <дата> предусматривает, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марка, модель - Kia CD (Ceed), идентификационный номер (VIN) - год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства -

Из представленного межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области договора дарения от 06.09.2022г., судом установлено, что Чеснокова В.Ю. подарила автомобиль Киа Рио, идентификационный № , Чеснокову Г.В.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Kia CD (Ceed), год выпуска 2018, идентификационный № , с <дата> является Чесноков Г.В.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено 10.01.2020 в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

При приобретении транспортного средства, выступая одаряемым, Чесноков Г.В. не предпринял необходимых мер для установления значимых обстоятельств, а именно, не обратился в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство.

Собственник залога поменялся уже после опубликования уведомления о залоге в реестре залогов, в связи с чем соответчик Чесноков Г.В. не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Чесноков Г.В. является сыном Чесноковой В.Ю., что отражено в справке о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Факт отчуждения автомобиля ответчиком Чесноковой В.Ю. не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания, поскольку не имеется оснований считать, что Чесноков Г.В. не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что стоимость предмета залога сторонами не согласована.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 923999, 30 рублей.

Ответчик Чеснокова В.Ю. с указанной стоимостью предмета залога не согласилась, обратилась к суду с ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы.

Поскольку при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога между сторонами возник спор о стоимости имущества, по которой должна осуществляться его реализация, определением суда от 01.02.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт – Оценка – Кострома».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт – Оценка – Кострома» ФИО3, рыночная стоимость транспортного средства KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) - , 2018 года выпуска, кузов № , цвет черный перламутр, регистрационный знак О 412 ОН 44 по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет 1456000 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик, наследники не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) - , 2018 года выпуска, кузов № , цвет черный перламутр, регистрационный знак - путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании экспертного заключения ООО «Эксперт – Оценка – Кострома» в размере 1456000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования АО «Экспобанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 выморочным при наличии наследника, принявшего наследство, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18651,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № 672237 от 24.03.2023, которая в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика Чесноковой В.Ю. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 15880,83 рублей (9880,83 рублей от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, 6 000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Чесноковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чеснокову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата>., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с Чесноковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт ) в пользу АО «Экспобанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 604627,61 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 61 585,34 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 1869,55 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 880,83 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) - , 2018 года выпуска, кузов № , цвет черный перламутр, регистрационный знак , являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации (начальную продажную цену) равной 1456000 руб.

Исковые требования АО «Экспобанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                       Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

2-943/2024 (2-5373/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "ЭКСПОБАНК"
Ответчики
Информация скрыта
Чеснокова Валентина Юрьевна
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Судья
Митрофанова Елена Маркисовна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
28.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.12.2023Передача материалов судье
15.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.02.2024Предварительное судебное заседание
26.03.2024Производство по делу возобновлено
26.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее