Решение по делу № 2-2727/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-2727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                   Лесиной А.И.,

«18» декабря 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Анны Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погорелова А.А. обратилась с иском в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2016г. примерно в 18.40 час. на территории Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, <адрес> имело место дорожно- транспортное происшествие, из обстоятельств которого следует, что гр. Мадиев Ш.Л., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 735, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Погореловой А.А., в результате чего последнее ТС получило повреждения. На основании извещения о ДТП от 03.04.2016г. установлены место и обстоятельства его совершения, перечень повреждённых деталей, а также Погорелова А.А. признана потерпевшей. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» №; гражданская ответственность виновника - ПАО СК «Росгосстрах» №.

20.04.2016г. истец представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о производстве страховой выплаты и все необходимые документы.

10.06.2016г. потерпевшая обратилась с исковым заявлением в суд за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

12.09.2016г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу №2-3893/2016 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана, в том числе, сумма страхового возмещения. Данный судебный акт был обжалован и апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 33-698/2017 от 19.01.2017г. оставлен без изменения. Таким образом, законность требований истца о взыскании страхового возмещения подтверждена решением суда, вступившим в законную силу 19.01.2017г..

21.08.2017г. исполнительный документ ФС № 014800094, выданный на основании названного решения суда, принудительно исполнен ОСП по ЦАО № 2 г. Москвы в рамках исполнительного производства № 52133/17/77054-ИП, что подтверждается поручением № 326881 от 21.08.2017г..

02.08.2017г. истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» претензию с приложенными к ней документами.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, недоплаченная сумма неустойки ответчиком не была возмещена.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 231 000 руб., расходы за оказание почтовых и курьерских услуг в размере 250 руб., расходы за оказание копировальных услуг в размере 280 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец Погорелова А.А. не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности генеральный директор ООО «Юрист» Рагуля Д.О. не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Указал, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» не явился, предоставив возражение об отказе в удовлетворении исковых требований, также указал, что в случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2016г. примерно в 18.40 час. на территории Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, д. № имело место дорожно-транспортное происшествие, из обстоятельств которого следует, что гр. Мадиев Ш.Л., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем марки БМВ 735, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Погореловой А.А., в результате чего последнее ТС получило повреждения. На основании извещения о ДТП от 03.04.2016г. установлены место и обстоятельства его совершения, перечень повреждённых деталей, а также Погорелова А.А. признана потерпевшей. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» №; гражданская ответственность виновника - ПАО СК «Росгосстрах» №.

20.04.2016г. истец представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о производстве страховой выплаты и все необходимые документы.

10.06.2016г. потерпевшая обратилась с исковым заявлением в суд за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

12.09.2016г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу №2-3893/2016 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана, в том числе, сумма страхового возмещения. Данный судебный акт не обжалован и апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 33-698/2017 от 19.01.2017г. оставлен без изменения. Таким образом, законность требований истца о взыскании страхового возмещения подтверждена решением суда, вступившим в законную силу 19.01.2017г..

21.08.2017г. исполнительный документ ФС № 014800094, выданный на основании названного решения суда, принудительно исполнен ОСП по ЦАО № 2 г. Москвы в рамках исполнительного производства № 52133/17/77054-ИП, что подтверждается поручением № 326881 от 21.08.2017г..

02.08.2017г. истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» претензию с приложенными к ней документами.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, недоплаченная сумма неустойки ответчиком не была возмещена.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требованиям истца составляет 231 000 руб. за период с 16 мая 2016 года по 21 августа 2017 года, исходя из следующего расчета (50 000 руб. х 1% х 462 дня = 231 000 руб.). При этом, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 231 000 руб. с учетом принципа разумности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, факт удовлетворения страховщиком требований страхователя, взысканную судом неустойку, суд, с учетом периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 181 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы за оказание почтовых и курьерских услуг в размере 250 руб., за оказание копировальных услуг в размере 280 руб., следовательно, указанные суммы подлежат взысканию за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственная пошлина в сумме 1 775 руб. 90 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погореловой Анны Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Погореловой Анны Алексеевны неустойку в размере 50 000 руб., расходы за оказание почтовых и курьерских услуг в размере 250 руб., расходы за оказание копировальных услуг в размере 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 52 530 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать) руб..

В удовлетворении требований Погореловой Анны Алексеевны о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 181 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева