Решение по делу № 2-392/2018 от 15.12.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018

Дело № 2-392/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 29 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Вакказовой В.Г., с участием представителя конкурсного управляющего Орловой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» в лице конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю. к Порожнякову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении «Интер-Поставка» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области введена процедура банкротства, в ходе анализа финансового состоянии выявлена непогашенная задолженность ответчика в размере 116 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме. Согласно доводам иска, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 в отношении ООО «Интер-Поставка» возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство. В ходе анализа финансового состояния и отчетности истца установлено наличие непогашенной задолженности ответчика в размере 116 000 рублей. Между истцом и ответчиком договоры, в счет которых перечислены спорные денежные средства, отсутствуют, как и встречные обязательства. Ссылаясь на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика 116 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации (л.д.29,30) и несет риск неблагоприятных последствий отказа от получения корреспонденции. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данное извещение признаётся надлежащим.

При наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав показания свидетеля, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что с расчетного счета ООО «Интер Поставка», открытого в ПАО «***», в период с 28.04.2016 по 23.08.2016 перечислено Порожнякову Н.В. 116 000 рублей (л.д.12) с сопровождающей записью- оплата по договору.

Оценивая доводы истца о наличии неосновательного обогащения,суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент получения денежной суммы от истца на протяжении пяти месяцев, правовые основания для получения указанной суммы у Порожнякова отсутствовали (договор, иное обязательство, в том числе встречное). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Даная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ, не уплаченная заявителем госпошлина, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, 3520 рублей, подлежит взысканию ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» в лице конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю. к Порожнякову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Порожнякова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» неосновательное обогащение 116 000 рублей.

Взыскать с Порожнякова Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3520 рублей.

Порожняков Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                       Р•.Р®.Бочкарева