Решение по делу № 33-1977/2023 от 26.09.2023

Судья Маслова С.В.                          Дело № 33-1977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 16 августа 2023г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 марта 2023г. на ПАО «МРСК Северо-Запада» (после переименования ПАО «Россети Северо-Запад») возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем Немоляевой С.А. земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в срок до 30 октября 2023г. и приостановлении исполнительного производства. В обоснование указывает на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи со сложной финансовой ситуацией, обусловленной необоснованным котловым тарифом, установленным Комитетом по тарифной политике Новгородской области, в результате чего, а также ввиду отсутствия источников на компенсацию выпадающих расходов по льготному технологическому присоединению потребителей, Общество недополучает денежные средства.

Определением Новгородского районного суда от 16 августа 2023г. заявление ПАО «Россети Северо-Запад» в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» просит изменить указанное определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 октября 2023г. и приостановить исполнительное производство. В обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении, о невозможности исполнить решение суда в силу объективных причин, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил указанные доводы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) должно быть обусловлено наличием действительно исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий. Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2023г., однако до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ПАО «Россети Северо-Запад» отсрочки, признав доводы заявителя относительно его финансового положения несостоятельными.

Иных причин невозможности исполнить решение суда заявителем не указано и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции находит правильными. В материалах дела какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должником, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и являющимся субъектом естественных монополий, были приняты необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда в полном объеме до настоящего времени, а также подтверждающие невозможность исполнения решения суда в течение срока исполнения, указанного в самом судебном решении, отсутствуют. При определении срока исполнения решения судом было учтено время, необходимое для проведения работ, возражений относительно даты, до которой должно быть исполнено судебное решение, от ответчика не поступило.

Таким образом, предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения суда, не усматривается.

Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит, выводы суда основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Следует также отметить, что отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, умаляет смысл судебного решения и нарушает права потребителя, в интересах которого было принято решение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а равно указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении обжалуемого определения, а потому не служат основанием к отмене законного определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 августа 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий