Решение по делу № 2-1322/2016 от 12.07.2016

Дело №2-1322/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 07 сентября 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителей истца И.Ф.Г. –И.С.Р. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, И.Л.Н. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Татарчук Ю.С. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирсаяповой З.Ф. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ф.Г. к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости с апреля 2013 года, назначении пенсии по старости с апреля 2013 года и перерасчете трудовой пенсии по старости за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года,

установил:

И.Ф.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ -УПФ РФ в <адрес> РБ с исковыми требованиями признать действия ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ по отказу в установлении И.Ф.Г. трудовой пенсии по старости с апреля 2013 года незаконными, обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ назначить И.Ф.Г. трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с апреля 2013 года, обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ назначить И.Ф.Г. выплатить И.Ф.Г. трудовую пенсию по старости за весь период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года.

И.Ф.Г. свои исковые требования мотивировала тем, что она является вдовой погибшего при исполнении служебных обязанностей майора милиции МВД по РБ ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца (супруга) погибшего при исполнении служебных обязанностей она состояла на пенсионировании по линии МВД РБ. В 2008 году при достижении ею 50 летнего возраста ей была назначена пенсия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №239-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, ГПС, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в которых указано, что жены лиц, погибших при исполнении служебных обязанностей, не вступившие в новый брак, с ДД.ММ.ГГГГ имеют право получать две пенсии. Им одновременно могут устанавливаться как пенсия по случаю потери кормильца по линии МВД (при достижении 50 летнего возраста), так и трудовая пенсия (пенсия по инвалидности или социальная пенсия) по линии Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ в ее адрес было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой срочно явиться к ним в связи с заблаговременной работой с лицами, выходящими на пенсию по старости в 2013 году, также в извещении был указан список документов, которые необходимо иметь при себе на момент обращения. Она обратилась в УПФ РФ в <адрес> РБ, имея при себе перечень необходимых документов, включая справки с МВД по РБ, о том, что она действительно является вдовой погибшего при исполнении служебных обязанностей майора милиции и справкой о том, что она имеет право на оформление второй пенсии со ссылкой на Федеральные законы. После того как специалист пенсионного фонда проверила ее документы, ей было сказано, что она не имеет право на получение двух пенсий одновременно, но имеет право выбрать какую пенсию и хотела бы получать, либо по линии МВД, либо оформить документы в УПФ РФ <адрес> РБ и получать свою трудовую пенсию. Будучи уверенной, в том, что специалист пенсионного фонда является профессионалом своего дела и дает ей правильную консультацию, она выбрала получение пенсии по линии МВД по случаю потери кормильца (супруга) погибшего при исполнении служебных обязанностей. При этом никаких документов оформлено не было, специалист пенсионного фонда не давала ей никаких заявлений, все было оговорено в устной форме. Позже, спустя 2 года 8 месяцев она узнала, что по закону имеет право получать две пенсии, как по линии МВД, так и свою трудовую пенсию по старости. Тогда она снова обратилась в УПФ РФ в <адрес> РБ, где ей снова сказали, что она не имеет права на оформление второй пенсии. Однако она настояла на своем, и ей дали перечень документов, которые необходимо было собрать для подачи заявления о назначении ей пенсии по старости. После того как все документы были ей предоставлены, и заявление было написано, сотрудники пенсионного фонда, внимательно изучив законы, приняли ее документы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ <адрес> РБ с заявлением, в котором просила принять меры в отношении сотрудников, которые из-за своей безграмотности лишили ее трудовой пенсии за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года. На ее заявление был дан ответ, о том, что по журналу учета письменных заявлений в апреле 2013 года по вопросу установления трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет, она не значилась. Тем самым ей отказали в выплате пенсии за прошедшие 2 года 8 месяцев. Хотя в заявлении она конкретно указала тот факт, что специалист УПФ <адрес> ввела ее в заблуждение не зная, что вдовы погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудником милиции имеют право на получение двух пенсий, и по ее вине она не смогла вовремя воспользоваться своим законным правом на трудовую пенсию по старости. В подтверждение того, что она обращалась в 2013 году в УПФ РФ по <адрес> РБ, у нее имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рукой специалиста пенсионного фонда написаны сведения о ее трудовом стаже. Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Отказ Пенсионного фонда в назначении ей трудовой пенсии с апреля 2013 года и перерасчете пенсии за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года ухудшает ее положение, и тем самым отменяет права, приобретенные ей в соответствии с законом.

В своем возражении на исковое заявление ответчик исковые требования И.Ф.Г. не признал и просил суд отказать в удовлетворении, мотивируя тем, что И.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Решений об отказе в установлении пенсии по заявлению истца Управлением вынесено не было. Доводы, положенные в основу искового заявления не нашли своего подтверждения. По журналу учета письменных заявлений в апреле 2013 года обращение истца по вопросу установления трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет, не значится. Также прокуратурой <адрес> РБ по заявлению И.Ф.Г. была проведена проверка, по итогам которой нарушений со стороны Управления не выявлено. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39 часть 2). Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится. Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение и не нарушает права граждан. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пб.), заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. Норма пункта 1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6).

-Истец И.Ф.Г. в своем письменном заявлении свои исковые требования поддержала полностью и просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца И.Л.Н. в суде исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и показала, что сроки исковой давности не пропущены, судья не хотела рассматривать дело, и они вынуждены были написать заявление, что они предупреждены, и подписали расписки о получении извещения, они срок не пропустили. Факт обращения доверительницы подтвержден. Свидетель ФИО7 показала, что доверительница обращалась, и ей было отказано, свидетель подтвердила заявленные требования в суде. Требования законны и обоснованны, у УПФ имеется возможность разъяснять права, ей разъяснили, что не имеет права на пенсию по старости, так как уже получает как вдова погибшего при исполнении служебных обязанностей. Поддерживает иск по заявленным требованиям и просит удовлетворить. Их требования законны и обоснованны, представители УПФ пояснили, что ведут заблаговременную работу, предупреждают, что необходимо представлять какие документы и за один месяц могут обратиться с заявлением о назначении пенсии до возникновения права. Сторона ответчика подтверждают, что истец приходила и если бы ей разъяснили, что имеет право на получение второй пенсии, она бы обратилась с этим заявлением. Доверительнице было разъяснено, что она не имеет право на вторую пенсию и ей придется выбирать из двух пенсий и доверительница выбрала большую. Ответчики пытаются избежать доначисления пенсии. Просят пенсию пересчитать до декабря 2015 года, а не до декабря 2016 года –это опечатка. Истец поняв ситуацию обратилась в суд, так как УПФ не выполнил возложенную на них обязанность.

-Представитель истца И.С.Р. в суде исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

-Представитель ответчика Татарчук Ю.С. в суде исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление и показала, что требования истца незаконны, отказа в назначении пенсии по старости в 2013 году не было, истец не обращалась в УПФ с заявлением. По заявлению истца с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия по старости. Истец просит назначить пенсию с апреля 2013 года и выплатить пенсию с апреля 2013 года по декабрь 2016 года, в сейчас только сентябрь 2016 года. Свидетель ФИО7 не говорила, что истец в 2013 году подавала какие-либо заявления. Вызывали истца в 2012 году, истцу направлялась карточка по месту жительства, предупреждалась, что возникнет право в 2013 году, чтобы она представила документы заблаговременно. Заблаговременная работа не носит обязательный характер, какие-либо документы не представляются. Письменные доказательства истец не представила, что обращалась в 2013 году с заявлением о назначении пенсии. Разъясняют клиентам, что заблаговременная работа не является обязательной. Мирсаяпова З.Ф. является начальником отдела назначения пенсий и ей больше известно. Законы о трудовых пенсиях говорят, что гражданин имеет право обратиться в любое время после возникновения права на пенсию, это право гражданина. Истец не обращалась с заявлением в 2013 году, поэтому просит отказать в удовлетворении.

-Представитель ответчика Мирсаяпова З.Ф. в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном возражении на исковое заявление и показала, что по заблаговременной работе они ее проводят за один год до назначения пенсии, чтобы проверить наличие документов на право пенсии и их правильность заполнения. Если есть недостатки клиент имеет возможность представить все документы, имеет право подать документы о назначении пенсии за один месяц до возникновения права на пенсию. Заблаговременная работа не говорит, что возникло право на пенсию. Решение о назначении пенсии выносит начальник УПФ, а не специалист который проводит заблаговременную работу или клиентскую службу. Чтобы получить отказ заинтересованное лицо должно подать заявление о назначении пенсии. При заблаговременной работе заинтересованному лицу разъясняется, что имеет право подать заявление о назначении пенсии за один месяц до возникновения права, то есть исполнения возраста пятидесяти пяти лет для женщин или шестидесяти лет для мужчин в зависимости от того, по какой категории подается заявление. При заблаговременной работе заинтересованному лицу разъясняют по существу документов, говорят устно, это право заявителя обратиться с заявлением в УПФ за назначением пенсии, нет обязанности, разъяснять, когда им обращаться с заявлением о назначении пенсии. Нигде не написано, что истцу в УПФ дали какие-либо ложные сведения.

-Свидетель ФИО7 в суде показала, что она работала в отделе оценки пенсионных прав в 2011-2013 годы в УПФ. Ее работа заключалась в том, что они готовили список лиц, которые готовятся к назначению пенсии за один год вперед. В январе они приглашают всех январских, каждый день в приемные дни они приглашают этих людей. Каждый день приходят по шестьдесят человек, впервые обращающихся и повторно кто приносит документы. Январские в январе, апрельские в апреле, приглашают на конкретную дату, если январские не могут в январе приглашают на следующий месяц в феврале, если апрельские в апреле не пришли, то на следующий месяц май. Приглашают именно указав конкретную дату. Последних приглашенных направляют срочно без указания конкретной даты, когда человек может сам подойти со своими документами. В этом приглашении указывается перечень документов для первичного обращения для назначения пенсии заблаговременно. Истец первично обратилась к главному специалисту УПФ ФИО9 в отдел оценки пенсионных прав. ФИО9 полностью обработала и направила уведомление истцу по адресу который истец указала. ФИО9 направила запросы по необходимости в необходимые учреждения. После обработки документов ФИО9, истец пришла к ней с уведомлением, которое они ей направили, других документов у нее не было. У истца был один вопрос по зарплате, по трудовой книжке истцу искали период, в каком у нее больше зарплата, которые истец хочет брать для назначения пенсии. После чего макет документов уходит на проверку в отдел назначения документов, которые им представили. Как только остается месяц до достижения пятидесяти пяти летнего возраста они все макеты пенсионного дела уходят в клиентскую службу, и они приглашают всех на конкретную дату. Как она передала дело в клиентскую службу, на этом ее работа заканчивается. Где-то в июле впервые обратилась И.Ф.Г. к ФИО9 И.Ф.Г. должна была пойти на пенсию в пятьдесят пять лет в день рождения, а заявление можно писать за месяц до достижения этого возраста. Она передала макет пенсионного дела и на этом ее работа закончилась, И.Ф.Г. обратилась с вопросом по зарплате, И.Ф.Г. пришла на подготовку документов в июле-августе. Клиентская служба приглашает и заявитель пишет заявление. Клиентская служба была на тот период. Она собрала документы и передала в клиентскую службу. Она ранее не была знакома с И.Ф.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования И.Ф.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» регламентирует порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

Согласно ч.ч.1,2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам гражданского дела № следует, что И.Ф.Г. первоначально обратилась с иском о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости с апреля 2013 года, назначении пенсии по старости с апреля 2013 года и перерасчете трудовой пенсии по старости за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года ДД.ММ.ГГГГ. Истец И.Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из достижения 55 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ответчик просил применить срок исковой давности и по этому основанию отказать в иске, однако, по мнению суда, срок исковой давности не пропущен, имеет место спор о праве на назначение трудовой пенсии по старости, на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.Г. обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.

И.Ф.Г. решением ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения с заявлением в ГУ –Управление фонда РФ в <адрес> РБ была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

Вышеуказанное решение ответчика не оспорено.

Истцом И.Ф.Г. суду не представлено доказательств, обращения в установленном порядке в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с апреля 2013 года, тогда как законодатель четко определил заявительный характер обращения, незаконности действий ответчика в период до фактической подачи истцом И.Ф.Г. заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу И.Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, поэтому требование истца о выплате пенсии после указанной даты является незаконным.

Ответчиком не нарушено право истца на пенсионное обеспечение. Пенсия истице рассчитана в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, поскольку отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными, истцу И.Ф.Г. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований И.Ф.Г. к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о признании действия ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ по отказу в установлении И.Ф.Г. трудовой пенсии по старости с апреля 2013 года незаконным, обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ назначить И.Ф.Г. трудовую пенсию по старости с момента ее первоначального обращения с апреля 2013 года, обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ выплатить И.Ф.Г. трудовую пенсию по старости за весь период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________