Решение по делу № 33-10374/2019 от 31.07.2019

Судья: Кузичева И.Н. Дело № 33-10374\2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сорокина И.С.

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2019 года

гражданское дело по иску Сорокина Ивана Сергеевича и Сорокина Александра Сергеевича к администрации города Нижнего Новгорода и администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску администрации города Нижнего Новгорода и администрации Приокского района города Нижнего Новгорода к Сорокину Ивану Сергеевичу, Сорокину Александру Сергеевичу и Сорокиной Ольге Викторовне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Сорокиных И.С.. А.С. и О.В., прокурора Зудина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокины И.С. и А.С. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что проживают вместе с матерью Сорокиной О.В. в <адрес> г. Н. Новгород, которая была предоставлена их деду Сорокину Ю.В. и его сыну (отцу истцов) Сорокину С.Ю. по ордеру в 1987 году. После смерти Сорокина Ю.В. нанимателем данной квартиры стал Сорокин С.Ю. К моменту перевода прав нанимателя на себя в 2003 году Сорокин С.Ю. состоял в браке с Сорокиной О.В., проживал с ней и с детьми (истцами) в спорной квартире, но Сорокины И.С., А.С. и О.В. не были указаны в договоре социального найма как члены его семьи. С 2006г. по 2019г. истцы после смерти отца - нанимателя Сорокина С.Ю., проживали в указанной квартире вместе с матерью, фактически исполняли обязанности, пользуясь квартирой, осуществляли ее ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В связи с изложенным, полагают, что приобрели право пользования квартирой и просили суд признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> в городе Нижнем Новгороде и обязать администрацию <адрес> г.Н.Новгорода заключить с ними договор социального найма.

    Администрация города Нижнего Новгорода и администрация Приокского района г.Нижнего Новгорода обратились с иском к Сорокину И.С., Сорокину А.С., Сорокиной О.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Нижнем Новгороде и о их выселении, указывая, что по данному адресу до 10.11.2006 года был зарегистрирован Сорокин С.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ.2006г. Других лиц состоящих в данной квартире на регистрационном учете не было. 13.05.2013 года администрация г.Нижнего Новгорода зарегистрировала право муниципальной собственности на указанную квартиру. 14.02.2019.г администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода установлено, что в квартире проживает Сорокина О.В. с сыновьями Сорокиным И.С. и Сорокиным А.С., которые освободить в добровольном порядке жилое помещение отказались.

    Решением суда от 21 мая 2019 года постановлено Сорокиным Ивану Сергеевичу и Александру Сергеевичу в иске отказать, а иск администрации города Нижнего Новгорода и администрации Приокского района города Нижнего Новгорода удовлетворить - признать Сорокиных Ивана Сергеевича и Александра Сергеевича не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Нижнем Новгороде и выселить Сорокина Ивана Сергеевича, Сорокина Александра Сергеевича и Сорокину Ольгу Викторовну из жилого помещения - <адрес> в городе Нижнем Новгороде без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. А именно заявитель указывает о том, что спорное жилое помещение было приватизировано отцом Сорокиным С.Ю., в связи с чем, дети и супруга умершего имеют наследственные права на это имущество.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По делу видно, что спорное жилое помещение – однокомнатная <адрес> в городе Нижнем Новгороде на основании решения Приокского исполкома № от 12.03.1987г. предоставлена Сорокину Ю.В. на семью из 2-х человек, в которую включен сын Сорокин С.Ю., в связи с чем, выдан ордер № на право занятия жилья (л.д.7), и 15 апреля 1987г. Сорокины Ю.В. и С.Ю. зарегистрированы в указанной квартире постоянно по месту жительства (л.д.9).

Решением жилищной комиссии администрации Приокского района от 20.05.2003г. лицевой счет на спорную квартиру переведен с Сорокина Ю.В. на Сорокина С.Ю. с составом семьи один человек в связи со смертью нанимателя Сорокина Ю.В. (л.д.10,11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2006г. Сорокин С.Ю. умер (л.д.21), в связи с чем, 10.11.2006г снят с регистрационного учета и 13.05.2013 года зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру.

Как следует по делу, Сорокин С.Ю. на момент смерти состоял в браке с Сорокиной О.В., в котором супруги имели детей: Сорокина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сорокина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19,20), и с которыми он проживал в двухкомнатной квартире по адресу: г.Н.Новгород, мкр.Щербинки-1, <адрес>, где Сорокины О.В., И.С. и А.С. состояли на регистрационном учете.

18.08.2016 года с Сорокиной О.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, мкр.Щербинки-1, <адрес>, в котором в качестве членов её семьи указаны Сорокины А.С. и И.С.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в апреле 2018 года Сорокины О.В., А.С. и И.С. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1\3 доли у каждого) на квартиру в мкр.Щербинки-1, 10.12.2018 года продали квартиру по договору купли-продажи, а на полученные от продажи квартиры денежные средства Сорокиной О.В. приобретена комната № 1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в которой Сорокины О.В., А.С. и И.С. зарегистрированы по месту жительства постоянно с 18.01.2019г.

Разрешая заявленные сторонами спора по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание обстоятельства, установленные при разрешении иска со сторны органа опеки и попечительства Приоского района г. Н. Новгорода к Сорокиной О.В. об ограничении в родительских правах, а именно относительно проживания Сорокиных О.В., И.С. и А.С. по месту их регистрации, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для признания за Сорокиными И.С. и А.С. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено, что Сорокины И.С. и А.С. самовольно вселились в спорное жилое помещение вместе с Сорокиной О.В., а при жизни нанимателя квартиры – Сорокина С.Ю. решения о их вселении в установленном законом порядке не принималось и оформление регистрации по данному адресу как по месту постоянного жительства не осуществлялось.

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленного Сорокиными И.С. и А.С. иска у суда не имелось, требования Администрации г. Н. Новгорода и Администрации Приокского района г. Н. Новгорода, предъявленные по правилам ст.304 ГК РФ, удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При этом, указание заявителем жалобы на признание права на жилое помещение как на наследственное имущество не принимается судебной коллегией, поскольку при обращении с настоящим иском Сорокины И.С. и А.С. просили о признании права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина И.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: