Решение от 31.05.2018 по делу № 2-2549/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2549-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожевниковой .... к Масюковой .... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Н.П. обратилась в суд с иском к Масюковой М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы.

Истец и ответчик, извещенные о разбирательстве по делу, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, об уважительных причинах неявки суду не известно. Отложить рассмотрение дела или рассмотреть спор в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возражений от участников процесса против оставления иска без рассмотрения не заявлено. Ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу. Материалы гражданского дела не содержат заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Кожевниковой Н.П. к Масюковой М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову.Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу при оставлении дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ № № ░░░░░░░░ 99 ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....