Решение по делу № 2-1555/2021 от 18.01.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-000140-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2021 года Дело №2-1555/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя истца В.В.Доценко по доверенности В.В.Доценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Доценко Владимира Валерьевича к Гончарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов запользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Доценко В.В. обратился в суд с иском к Гончарову А.В., в котором просит с учётом уточнений, взыскать основной долг по договору займа от 11.10.2014 в размере 3000000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1494955 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30675 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Доценко В.В. и Гончаровым А.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от11.10.2014, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора займодавец передаёт заёмщику денежную сумму 3000 000 рублей, срок возврата займа определён не был. 23.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа с процентами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанная претензия оставлена ГончаровымА.В безисполнения. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-7, 54-55).

В судебном заседании представитель истца Доценко В.В. по доверенности ДоценкоВ.В. поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Истец Доценко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом обизвещении спомощью СМС-сообщения (л.д. 64) и письменной распиской о согласии на такое извещение (л.д. 57), ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской обознакомлении с материалами дела (л.д. 62), также извещался поадресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 19), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 66).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика Гончарова А.В., поступившему в суд посредством телефонограммы (л.д. 68), в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2021 дляобеспечения явки ответчика.

После перерыва в судебном заседании представитель истца Доценко В.В. подоверенности ДоценкоВ.В. поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Истец Доценко В.В. в судебное заседание после перерыв не явился, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание после перерыва не явился, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807, статьи 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день составления расписки от 11.10.2014) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт всобственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день составления расписки от 11.10.2014) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа вразмерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия оразмере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день составления расписки от 11.10.2014) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.10.2014 между Доценко В.В. и Гончаровым А.В. заключён договор займа насумму 3000000рублей, о чём заёмщиком выдана расписка (л.д. 10), подлинник которой был представлен суду для обозрения.

Согласно содержанию расписки сумма займа 3000000рублей получена ответчиком 11.10.2014. Какие-либо условия о сроке возврата суммы займа и о размере процентов, подлежащих уплате заёмщиком, сторонами в расписке не согласованы.

31.01.2020 истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа суплатой процентов за пользование чужими денежными средствами всрок до 25.02.2020 (л.д. 11, 12).

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, вто время как ответчик полученные денежные средства после требования истца в предусмотренный статьёй 810 ГК РФ срок невозвратил.

Ответчик, в свою очередь, несмотря на ознакомление с материалами гражданского дела (л.д. 62) каких-либо возражений на требования Доценко В.В. суду не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства именно выдавший расписку о получении от ДоценкоВ.В. денежных средств на сумму 3000000 рублей вдолг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему непередавались.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.10.2019 № 14-КГ19-14 по гражданскому делу № 2-1471/2018.

Внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ ответчиком ГончаровымА.В. непредставлены ни доказательства погашения взыскиваемой задолженности, нидоказательства безденежности заключённого между сторонами договора займа.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи408ГК РФ).

Следовательно, факт наличия основного долга в размере 3000000рублей надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа и уплаты процентов на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ по ставке рефинансирования, ас 01.06.2018 (день вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «Овнесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») – по ключевой ставке Банка России.

При этом не имеет правового значения для дела наличие в расписке от11.10.2014 ссылки на ранее заключённый между сторонами договор займа от 07.10.2014, подлинник или заверенная копия которого не представлены истцом суду, поскольку врасписке от11.10.2014 содержатся все существенные условия договора займа насумму 3000000рублей.

Также у суда отсутствуют основания считать заключённый между сторонами договор займа беспроцентным, поскольку в данном конкретном случае неимеется обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей надень составления расписки от 11.10.2014), свидетельствующих обеспроцентности займа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело № А14-11120/2020 по заявлению ООО«ЭнергоСтрой» к Гончарову А.В. о признании несостоятельным (банкротом), что подтверждается публичными сведениями, размещёнными в открытом доступе наофициальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вразделе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru).

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в настоящее время заявление ООО«ЭнергоСтрой» по делу № А14-11120/2020 не признано обоснованным, процедура реструктуризации долгов Гончарова А.В. не введена, а, следовательно, предусмотренные статьёй 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия не наступили.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит квыводу, что проценты запользование чужими денежными средствами запериод с12.10.2014 по08.04.2021 составляют 1507 901рубль 12копеек.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные кредитором требования.

Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах исковые требования Доценко В.В. подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, учитывая наличие требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, наосновании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает проценты запользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 3 000000рублей (пункт3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, вчастности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона обисполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей всоответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 30 675рублей, что подтверждается чеком-ордером от20.03.2020 операция № 4894 (л.д.5), чеком-ордером от02.03.2021 операция № 8297781 (л.д. 52).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30675рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Доценко Владимира Валерьевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Гончарова Алексея Викторовича в пользу Доценко Владимира Валерьевича основной долг по договору займа от11.10.2014 в размере 3000000 рублей, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 по08.04.2021 в размере 1507901рубль 12копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30675 рублей.

Взыскивать с Гончарова Алексея Викторовича в пользу Доценко Владимира Валерьевича проценты запользование чужими денежными средствами, начисляемые наостаток основного долга вразмере 3000000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, начиная с09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства повозврату основного долга в размере 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов