Решение от 24.11.2022 по делу № 33-46572/2022 от 11.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... о взыскании процентов,

Установил:

Истец ...фио... обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ...ой ... о взыскании процентов за период с 13.03.2020 г по 11.05.2022 г. в размере 954 293,15 руб. Требования мотивированы тем, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. по иску ...ой ... к фио... (в настоящее время ...а ...) о взыскании денежных средств по договору займа с фио... в пользу ...ой ... взысканы денежные средства в размере 100 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 852 894 руб., проценты в размере 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., определением Перовского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. ...ой ... предоставлена рассрочка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ответчиком не в полном объеме произведена выплата.

Истец ...фио... в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ...а ... явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. по гражданскому делу № 2-6892/11 в пользу ...ой ... с фио... (в настоящее время ...фио) взысканы денежные средства в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование займом в сумме 952 894,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-6892/11

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. ...ой ... предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6892/11 до 29.10.2014 г. ежемесячным внесением не позднее 25 числа каждого месяца платежей не менее 150 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-6892/11, сумма задолженности составляет 5 608 294,65 руб.

По состоянию на 13.11.2021 г. невыплаченная сумма задолженности составляет 5 194 948,05 руб., что следует из справки о безналичном зачислении по счет, открытому на имя ...ой ..., последнее поступление денежных средств по исполнительному производству произведено 01.07.2021 г.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с 13.03.2020 г. по 11.05.2022 г. в размере 954 293,15 руб. г., судом расчет, представленный истцом, проверен, таковой является расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности на момент подачи иска пропущен, в связи, с чем надлежит отказать в удовлетворении иска, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом 01.07.2021 г. ответчик своими действиями признала долг, так как перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем , суд, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в пределах срока, исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку в данном гражданском делу ...фио... просит произвести взыскание процентов, предусмотренных ст. 809 ГК, в то время как в производстве Перовского районного суда также имеется гражданское дело по иску ...ой ... о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за тот же период, не находит своего подтверждения.

Как разъяснено в п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в данном случае истец просит взыскать проценты как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что не противоречит законодательству РФ.

Доводы ...ой ... о том, что сумма задолженности в настоящее время составляет значительно меньше суммы, указанной истцом при подаче иска, не находят своего подтверждения, поскольку доказательств тому не представлено, судом наличие таковых не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... сумму в размере 954 293 рублей 15копеек.

Взыскать с ...ой ... госпошлину в доход бюджета г. Москвы ░ ░░░░░░░ 12 742 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: