дело № 1-650/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» ноября 2021 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,
подсудимого Чаричанского А.В.,
защитника – адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Чаричанского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Чаричанского А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев и 10 дней исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чаричанский А. В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.
Чаричанский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время судом не установлено, находясь в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по <адрес> <адрес>, более точное место судом не установлено, обнаружил на земле сверток с наркотическими средствами - <данные изъяты> в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Реализуя задуманное, Чаричанский А.В., в указанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительную материальную прибыль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли обнаруженные наркотические средства и психотропные вещества, тем самым незаконно приобрел их, после чего переместил их по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц.
Однако, Чаричанский А.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище, занимаемом Чаричанским А.В., расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство <данные изъяты>, а также 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом и 1 полимерный пакет с пластичным спрессованным веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) психотропное вещество – <данные изъяты>
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» обнаруженные и изъятые у Чаричанского А.В., наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список № Перечня, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Чаричанский А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что против него сфальсифицировано уголовное дело, никаких наркотических средств у него дома не хранилось, ордера на обыск ему никто не предъявлял, все показания свидетелей и понятых по делу которые идут, все ложные, ввиду того, что Чаричанский говорит не просто слова, у него есть на то доказательства. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции сфальсифицировали и завели на него уголовное дело № и уголовное дело №, это совершение преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ вышел в 7 утра из своей квартиры, находившейся по адресу: <адрес> направился в свой гараж. Чаричанский занимался ремонтом своего автомобиля в гараже, гараж находится, поэтому же адресу в 10 метрах от его пятиэтажного дома. Нарисовал схему, где находится его гараж. В ДД.ММ.ГГГГ утра к нему в гараж подошли 9 молодых парней в гражданской одежде и двое из них показали удостоверение сотрудников полиции, это были оперуполномоченный Ф.И.О. и Ф.И.О. В дальнейшем Чаричанскому стало известно, что в его гараже принимал обыск и участие в его машине и при его личном досмотре был следователь Ф.И.О., который в дальнейшем вел дело. С ними находилось еще трое сотрудников полиции, фамилии которых Чаричанский не запомнил, возможно они представились, но не видел их удостоверения, перед обыском в воротах, в гараж присутствовали понятые, они же потом в деле как свидетели это Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., он свидетель, но он присутствовал, как понятой, стояли они смотрели как обыскивают гараж Чаричанского с ДД.ММ.ГГГГ, все сотрудники это 6 сотрудников и трое понятых, трое понятых стояли на воротах в гараже, наблюдали как 6 сотрудников обыскивали, они провели личный досмотр, посмотрели барсетку, изъяли у Чаричанского паспорт и сотовый телефон, при этом никаких запрещенных предметов и наркотических средств у Чаричанского не находилось. Чаричанский не хранил, не употреблял, у него ничего ни в гараже, ни при себе не нашли, они, после чего не закрыв гараж, Чаричанский не знает кто остался в гараже, попросил сотрудников закрыть, но никто не закрыл гараж, собрались все вместе, они надели на Чаричанского наручники и сказали, что у него в квартире идет обыск и при обыске найдены наркотические средства. Начали у Чаричанского интересоваться, чтобы он начал говорить кому их продавал, где их брал, после этого они все вместе прошли, поднялись примерно около 10 утра к нему в квартиру. Чаричанский находился в гараже перед домом буквально 10 метров. Зайдя в квартиру увидел на кухне сидел отец с ним еще было двое молодых людей в гражданской одежде, возможно сотрудники полиции, зайдя в квартиру там было перевернуто все, Чаричанского сотрудники показав пальцем говорят это «твой сверток», но он промолчал ничего не сказал, он опять говорит это «твой сверток с наркотическими веществами», Чаричанский молча ничего не стал говорить, они его положили, в его комнате был бардак, тумбочки валялись, стулья, одежда вся, положили его на ковер в отцовской комнате посередине, наручники перестегнули за спину, лицом в пол, потом начали наносить удары по голове, били не знает сколько раз, пока у него не хлынула кровь с носа и со рта, они не остановились, потом после чего они положили его на кровать, наручники перестегнули спереди и Чаричанский лежал, у него голова закружилась, видел как они дальше продолжали какой-то промежуток времени может 30-40 минут обыскивали отцовскую комнату, в общем везде лазили по комнате, проводили обыск, с ордером на обыск его никто не ознакамливал и не предоставлял. После чего все сотрудники, вывели его на улицу, посадили в автомобиль, гараж его так и остался открытым, гараж закрыл отец, аж через три дня. Чаричанский со следственного комитета, когда его привезли, только после этого позвонил отцу, и отец закрыл гараж, там была машина, велосипед, мотоцикл, все вышеперечисленные его транспортные средства, это купленные им за личные деньги Чаричанского, с документами все официально. В дальнейшем Чаричанского отвезли на <адрес> после обыска, привезли сказали, чтобы написал отказ от освидетельствования, написал отказ, дали трое суток, через трое суток Чаричанского привезли на очную ставку со свидетелем Ф.И.О.. Свидетель Ф.И.О. вел себя нервно на очной ставке, это можно просмотреть на видеозаписи, если она есть, видно, как он говорил словами следователя, Чаричанский никаких показаний не давал, подписи нигде не ставил, с результатами экспертизы его не ознакомили. Написал ходатайство, чтобы вызвали отца, чтобы отец тоже дал показания. По материалам уголовного дела обыск проводили два человека, а на самом деле они не были даже в его квартире, они были в гараже и вшестером при этом принимал участие следователь <данные изъяты> хотя его там не было. Чаричанский понял, что это следователь <данные изъяты> то что он вел дело, поэтому никаких показаний не давал, когда велось дело, там появились его показания, что Чаричанский нашел и хранил это для цели сбыта, хотя Чаричанский наркотические средства не употреблял. У Чаричанского есть ходатайство, чтобы снять его отпечатки пальцев, у него отпечатки пальцев снимали, но в деле их нет, что на этих пакетах отпечатки. Отец во время обыска находился на кухне вместе с двумя сотрудниками, фамилии их назвать не может, их удостоверений не видел. Чаричанскому были нанесены удары, когда ехал, в область виска, следователь <данные изъяты> ударил его ногой в зимнем ботинке, после того дня, Чаричанский каждый день пьет обезболивающие от головных болей. Чаричанский попросил сотрудников завести его в медицинское учреждение, чтобы сделать томограмму головного мозга. Следователь <данные изъяты> ударил его в висок, а сотрудники били в затылочную часть, там не знает кто из сотрудников был, четверо может, не меньше. Чаричанский просто так увидел, когда голову, его как раз сзади взяли, голову поднимает и в этот момент он как раз замахнулся ногой и ударил его в висок и у него тогда затрусилась голова и хлынула кровь, и они остановились избивать Чаричанского. Чаричанский не обвиняет следователя в совершении преступления, говорит все что происходило ДД.ММ.ГГГГ, те действия, которые происходили в отношении него в этот день. Били все сотрудники, ударил следователь в висок, после того, каждый день пьет обезболивающие таблетки. Чаричанский обратился, чтобы сделали томограмму головного мозга, ему сказали, что если оплатит на лицевой счет около 7 000 рублей, у него денег не было оплатить, не может даже сделать подтверждение того, что проверить какую травму ему нанесли, получал пенсию чеченскую, попросил, чтобы они перевели эту пенсию, у Чаричанского сильные головные боли. Ранее привлекался за хранение в ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. Чаричанский получает единую денежную выплату пожизненно, за участие в боевых действия. Ранений у Чаричанского не было. Пенсию получает в размере 3 056 рублей. Состоит на учете в 3 поликлинике. У Чаричанского остеохондроз, гепатит, он лежал в больнице и ему сказали, что это возрастное. В ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. Чаричанский может пройти анализы, там сдается кровь, ему сказали, он написал ходатайство. Чаричанский просит пригласить отца в качестве свидетеля допросить и домкома, почему свидетель Ф.И.О. изначально дает показания на его отца, он ведет аморальный образ жизни, ведет не трезвый образ жизни, Чаричанский вообще не знал этого человека, увидел его в первый раз, видел его жену не трезвую в окно кричала на своих детей матом, как он дает показания и от чьих слов он отталкивается, Чаричанскому тоже не известно. Согласно показаниям, они все находились у него на квартире, но их там не было, у Чаричанского ходатайство, сделать билинг телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, если это не вторник, то Чаричанский сидел дома в этот день, единственное, мог на Новую зарю поехать за автозапчастями, занимался ремонтом машины. На <адрес> был. На остановке <данные изъяты> навряд ли был, возможно может проходил в Сбербанк заходил, деньги снимал с карты. ДД.ММ.ГГГГ не может сказать, что делал скорее всего дома находился. ДД.ММ.ГГГГ во вторник у Чаричанского в этот день у была отметка. Вышел сделать машину, чтобы завести и поехать на отметку в УФСИН на <адрес>, ходит туда пешком отмечается и в Центральном УВД на <адрес> у него условное осуждение было, отметки не пропускал, нарушений нет.
В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Чаричанского А. В., согласно которым вину в инкриминированном ему деянии предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере, не признал, пояснив, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом Чаричанским В. В.. Периодически употребляет наркотические средства «Соль» путем курения, наркотической зависимостью не страдает. С рождения Чаричанский А.В. проживает в г. Сочи, обучался в среднеобразовательной школе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени Чаричанский А.В. не помнит, он один находился в районе остановки «<адрес>, между многоэтажными дома, точного места он не помнит, увидел между камнями в палисаднике сверток, замотанный изолентой черного цвета, который Чаричанский А.В. поднял. Когда поднял указанный сверток, он увидел, что к Чаричанскому А.В. направляется парень с девушкой, описать которых он не может, при встречи их опознать не сможет, так как он не стал их разглядывать, Чаричанский А.В. в спешном порядке направился в сторону своего дома, сверток держал в руке и по дороге стал его разворачивать. Когда Чаричанский А.В. поднялся к себе домой он полностью развернул найденный им сверток и обнаружил там около трех-четырех полимерных пакетов разного цвета каких именно цветов Чаричанский А.В. не помнит. Один пакет был поврежден, внутри которого было сыпучее вещество, часть которого Чаричанский А.В. насыпал на фрагмент фольги и поджог, в результате горения появился дым с едким запахом. Чаричанский А.В. положил указанные вещества в задний отсек для батареек магнитофона, который находился на столе в его комнате. У указанного отсека магнитофона отсутствовала крышка. Указанный отсек магнитофона располагался у стены. Чаричанский А.В. без какой-либо цели хранил найденные им вещества. Чаричанский А.В. подумал, что это специи (приправы для приготовления пиши). ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Чаричанский А.В. находился в гараже во дворе его многоквартирного дома, чинил машину. К нему подошли сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, предложили пройти к нему домой, на что Чаричанский А.В. согласился. Зайдя домой Чаричанскому А.В. от сотрудников полиции стало известно, что в его квартире был произведен обыск в ходе которого в заднем отсеке для батареек магнитофона, который находился на столе в его комнате было обнаружено вещество, которое Чаричанский А.В. ранее нашел в районе остановки «<адрес>. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит указанное вещество, Чаричанский А.В. ответил, что он его нашел и пояснил при каких обстоятельствах. На вопрос сотрудников полиции является ли указанное вещество наркотическим или психотропным веществом Чаричанский А.В. ответил, что ему не известно является ли оно наркотическим или психотропным. После чего Чаричанский А.В. был доставлен в отдел полиции <адрес> где был произведен личный досмотр был изъят его мобильный телефон, который не заблокирован. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование Чаричанский А.В. отказался, так как понимал, что ранее употреблял наркотическое средство «Соль» и проведение освидетельствование выявит наличие употребление наркотических средств. Чаричанский А.В. никогда наркотические средства никому не сбывал. Ф.И.О. является его знакомым, который также употребляет наркотические средства «Соль». Они с Ф.И.О. вместе на их общие деньги примерно ДД.ММ.ГГГГ приобретали наркотическое средство «Соль» на сайте «<данные изъяты> с чьего телефона Чаричанский А.В. не помнит, приобретенное наркотическое средство они вместе употребили путем курения. О том, что в России предусмотрена уголовная ответственность за производство сбыт наркотических средств ему известно. Какого-либо физического и морального вреда сотрудниками полиции к нему не применялось (т. 1, л.д. 129-132).
После оглашенных показаний подсудимый Чаричанский А.В. пояснил, что показания ему не принадлежат, таких показаний он не давал и подписи в протоколе ему не принадлежат. В его паспорте другая подпись.
Вина Чаричанского А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, приходится знакомым, живут в одном районе. Ф.И.О. просто брата его старшего лучше знал, учились в одном классе с ним. Отношений с ним никаких не поддерживает, просто здороваются и все. Ф.И.О. решил попробовать в медицинских целях «соль» или как называют, после того как переболел короновирусом у него были проблемы с легкими, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Попросил, чтобы Чаричанский А. помог взять, на что Чаричанский сказал, если «будешь брать у меня, возьми». Обратился к Чаричанскому, потому что на районе ходят слухи, что у Чаричанского можно взять. У Ф.И.О. возраста и здоровья нет, по закладкам ездить. Кто-то сказал, что сайт есть, можно заказать и взять, давал денег, в долю войти, будет брать и ему взять. Ф.И.О. второй раз к нему обратился, первый раз за день или за два до этого. Первый раз отдал 700 рублей и 1000 рублей. Когда первый раз отдал 700 рублей Чаричанский сказал, что не находит. Ф.И.О. наркотик не получил. Второй раз Ф.И.О. оперуполномоченный сразу задержал, когда пришел к нему договориться. Дальше они делали обыск у него, Ф.И.О. сидел на кухне. С самого начала обыска не присутствовал, Ф.И.О. пришел, позвонил в входную дверь в домофон, узнал не будет ли он себе чего-то брать, это было в начале 9, точно сказать не может. Дверь открыли оперативные сотрудники полиции. Где находился Чаричанский в это время, Ф.И.О. не знает, дома его не было. Обыскали Ф.И.О., завели и на кухню посадили. Дома присутствовал также отец Чаричанского. Ф.И.О. не помнит, отец один был или нет. Оперуполномоченные представились, удостоверения показывали. Дальше отвезли на Горького. Чаричанского не видел, он был в гараже, забрали его. Ф.И.О. сказали постучаться в гараж, Чаричанский открыл, он там машину делал. Он открыл в гараже дверь, зашли оперуполномоченные и произвели задержание Чаричанского А. в гараже. После этого поехали в отделение полиции. К Чаричанскому обратился за приобретением наркотических средств, потому что в интернете вычитал, что это «химия из эфедрина», а «эфедрин» идет астматикам. Обратился именно к нему, так как слышал, что у Чаричанского есть сайт и можно заказать. Ф.И.О. сидел на кухне, когда проводился обыск, в квартире две комнаты. Комнаты из кухни не видно. Ф.И.О. не помнит, когда сидел на кухне, ходил ли отец Чаричанского по комнатам. Полицейские сказали, Ф.И.О., когда он сидел на кухне, что нашли у него на столе очень много наркотиков. Также присутствовал отец Чаричанского, отец потом подписывал какие-то конверты, сказали, что это вещественные доказательства. Кроме Ф.И.О., отца и сотрудников, были также гражданские люди. Они Ф.И.О. не знакомы. Там был один, жена еще за ним приходила. Перед гаражом есть спорт зал и институт, на них стоят видеокамеры. В гараже ничего не нашли, сотрудников было двое или трое. Какой промежуток времени проходил обыск в машине Чаричанского, Ф.И.О. не может сказать. После того как прошел обыск в гараже, Чаричанскому сказали, что нашли наркотические средства и надели наручники, поднявшись домой Ф.И.О. поднялся вместе с ними. Ф.И.О. не засекал время, сколько проходил обыск дома. В тот момент у дочки Ф.И.О. было день рождение, а он попался, у него болела голова, что он поступил так не хорошо по отношению к своей семье. Ф.И.О. не видел, чтобы сотрудники наносили Чаричанскому. Сотрудники точно сказали Чаричанскому, «стой на месте», Чаричанский хотел помочь открыть машину, они подумали, что он хочет что-то спрятать и нанесли удар. Дома не видел, что били Чаричанского, Ф.И.О. на кухне был в тот момент, Чаричанксого потом вывели, и он сказал, что у него сильно болит голова и у Чаричанского сотрясение головного мозга. Ф.И.О. с кухни никуда не выводили. Ф.И.О. не помнит, что в следственном комитете, когда Чаричанский находился, давал показания и ставил росписи. Ф.И.О. не помнит, чтобы у Чаричанского были телесные повреждения и крови не видел;
- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, ранее его не видел. ДД.ММ.ГГГГ гулял с девушкой в <адрес> Где был в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Адрес: <адрес>, Ф.И.О. знаком, иногда там гуляет, это рядом с домом где живет девушка. В свободное время от работы, почти все время проводит там. В <данные изъяты> этого года участвовал в следственных действиях, гулял с друзьями в районе <адрес> подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми. В районе <адрес> была такая же ситуация, время было вечернее. Подошли сотрудники полиции, попросили быть понятыми, показали документы, сказали, что проходит следственное действие. Поднялись в квартиру, постучали, двое сотрудников полиции и еще двое понятых. Какой был этаж, Ф.И.О. не помнит. У них была бумага, разрешение на обыск в квартире. Когда пришли, на тот момент в квартире находился мужчина – Ф.И.О.. Он там был один. Сотрудники полиции обыскивали квартиру и начали ждать обвиняемого. В этот момент Ф.И.О. находился вместе с сотрудниками полиции ходили и следили, чтобы ничего не было вскрыто. Ф.И.О. по всем жилым помещениям квартиры прошелся. Когда вошли указанный мужчина находился на кухне, большую часть времени он находился на кухне, лишь изредка выходил. Разрешение на произведение обыска полностью его зачитали и когда пришел обвиняемый тоже было зачитано. При производстве обыска, вроде были обнаружены запрещенные вещества – наркота и больше не помнит. Ф.И.О. был свидетелем того, когда привели подсудимого в квартиру. Проводились ли с ним какие-либо следственные действия, Ф.И.О. не помнит. Ф.И.О. также присутствовал при фактическом задержании подсудимого, но плохо это помнит. Запрещенные предметы обнаружили при Ф.И.О., в комнате подсудимого, но где именно не помнит. Сотрудники обнаружили и присутствующим показали. Также вроде присутствовал отец подсудимого, он был на кухне. Отец все время был на вроде на кухне. В квартире находилось двое сотрудников полиции. Два сотрудника производили следственные действия, если Ф.И.О. правильно помнит их всего двое было. Ф.И.О. был также в гараже подсудимого, помимо него еще двое, сотрудников полиции вроде бы тоже двое были в гараже. Ф.И.О. не видел, что когда, Чаричанский открыл дверь, сотрудники полиции досматривали его. Ф.И.О. не помнит, при проведении обыска, нашли сотрудники наркотики либо запрещенные предметы, но вроде нет. минут 15 наверно сотрудник полиции проводили обыск в гараже, Ф.И.О. не помнит. После того как в гараже провели досмотр, Ф.И.О. вроде бы вместе с остальными поднимался обратно домой. Ф.И.О. помню то, что сказал только, что зачитал постановление на обыск. Отец сам показал, где находится комната Чаричанского и его комната. Ф.И.О. не помнит этого момента как Чаричанского завели в комнату отца и положили лицом вниз, застегнули наручники. Ф.И.О. также не видел, били ли Чаричанского или нет;
- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. <адрес>, совместно со своей матерью Ф.И.О. и несовершеннолетним братом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. находился в гостях у своей девушки, контактные данные которой он не желает сообщать, а именно на <адрес>, выйдя из подъезда №, к нему подошли двое мужчин, которые представились как сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, это были сотрудники уголовного розыска, а именно: Ф.И.О. и Ф.И.О. В ходе беседы вышеуказанные сотрудники полиции предложили Ф.И.О. поучаствовать в качестве понятого, в ходе обыска в <адрес> по адресу: <адрес>, на что он согласился и прошел с ними к вышеуказанной квартире. Один из сотрудников полиции постучал в указанную дверь, спустя пару минут дверь открыл мужчина, который представился как Чаричанский В. В., после чего сотрудники полиции предъявили постановление Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которое позволяло сотрудникам полиции проведение обыска в жилище гр. Чаричанского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в <адрес>, по адресу: г. Сочи, пер. Строительный, <адрес>. После предъявления постановления Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом обыска Ф.И.О. и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего Ф.И.О. совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и Чаричанским В.В. прошли в квартиру, где сотрудники полиции продемонстрировали содержимое карманов и приступили к обыску жилища. В ходе протокола обыска, а именно в спальной комнате, где проживает Чаричанский А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех участвующих лиц, было обнаружено и изъято, а именно в спальной комнате гр. Чаричанского А.В. а именно, в отделении для батареек магнитофона марки «<данные изъяты> красно-черного цвета, 4 (четыре) свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на изголовье кровати под подушкой был обнаружены и изъяты 3 (три) свертка с веществами, светло-коричневого цвета, коричневого цвета, темного цвета, на открытой полке тумбы, черного цвета, были обнаружены и изъяты 6 (шесть) штук медицинских шприцов с иглами, внутри которых находилось вещество бурого цвета, так же на тумбе черного цвета, было обнаружено и изъято, 2 (две) курительные трубки, 3 (три) ампулы с этикеткой «<данные изъяты>», 2 (две) таблетки «<данные изъяты>, так же на тумбе черного цвета, были обнаружены и изъяты «зип-пакеты» в большом количестве, синяя изоляционная лента. По окончании обыска вышеуказанное было помещено и опечатано в бумажные конверты светлого цвета, фасовочный материал был помещен и опечатан в пластиковый прозрачный контейнер, заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе и подписью Ф.И.О. Так же хочу добавляет, что Чаричанский В.В. отказывался от подписи в присутствии участвующих лиц, подписи ставил выборочно. Кроме того, по окончанию обыска, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, о/у ОУР ОП ЦР УВД по г. Сочи Ф.И.О. в присутствии всех участвующих лиц, пояснил Чаричанскому А.В. на основании чего он проводил обыск и что в ходе него изъято, по поводу изъятого Чаричанский А.В. пояснил, что вышеуказанное он хранил с целью последующего сбыта и в данных свертках находятся наркотические средства. В ходе проведения данного мероприятия заявлений и жалоб не поступало. Более поданному факту Ф.И.О. добавить нечего (т. 1, л.д. 204-208).
После оглашенных показаний свидетель Ф.И.О. пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме;
- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, так как являлся поднадзорным лицом. Подсудимый был поднадзорным лицом, согласно решения суда. Два раза в месяц по адресу проверяют данного гражданина. Потом получили поручение следователя, когда это было, Ф.И.О. затрудняется ответить, было прохладно, если не ошибается. В каком году было, не помнит. Поручение было следователя <данные изъяты> кто-то из них расследовал в рамках сбыта наркотиков, ими был найден свидетель, который дал показания, что стоял у дома, слышал некие разговоры и так далее, потом в ходе ОРМ было установлено, что разговор ведется за данного гражданина Чаричанского А.. После собрали все документы, с ходатайством вышли в суд, произвели обысковые мероприятия, обыск проходил по адресу: <адрес> Постоянно туда ездил и проверял, Ф.И.О. обслуживает <адрес> поэтому все адреса хорошо знает. Далее приехали туда, перед началом обыска, когда с понятыми заходили, ознакомили отца с постановлением об обыске. Чаричаснкого дома не было, в доме был отец и пригласили понятых, представили, ознакомили, расписался, спросили где сын, он ответил, что отошел, не здесь. Начали производить обыск, произвели обыск, не помнит, кто-то сказал, что Чаричанский в гараже у себя, там его дом <адрес> и там прям напротив гаражный кооператив, и вот предпоследний либо с левой стороны, если от дома стоять, он был в гараже, видимо делал машину. В середине обыска, его сотрудники, Ф.И.О. подняли к ним. Были <данные изъяты> следователь, Ф.И.О. оперуполномоченный, а в квартире были Ф.И.О., сотрудник наркоконтроля, эксперт был позже, когда обнаружили неизвестное вещество. Понятые, которые были в квартире были вместе с подсудимым, следователем и напарником Ф.И.О.. Один сосед, одно приглашенное лицо и третий чуть позже пришел, как дал показания, что пришел приобрести наркотики <данные изъяты> или Ф.И.О. кажется, взрослый мужчина на <адрес> работает. Проводили дома обысковые мероприятия, позвонил домофон. Так как домофон не работал, Ф.И.О. лично спустился за этим мужчиной, спросил зачем, он с кармана достал тысячу рублей и шприц, после, в ходе разговора для чего пришел, он сказал, что пришел приобрести наркотические средства. После чего, забрали его на освидетельствование. Третий мужчина пояснил, что пришел для приобретения наркотических средств к Чаричанскому, так как он ранее брал у него наркотические средства. После данный гражданин вроде, направился на кухню, он сидел там ожидал, продолжали обысковые мероприятия. Обысковые мероприятия начали с левой комнаты при входе в квартиру, со слов отца там проживал подсудимый Чаричанский А.. В середине обыска или точно не может сказать, в присутствии отца и двоих понятых производили обыск и в ходе обыска стоял магнитофон черный, советский или старый, в каких-то кармашках лежали два свертка с порошкообразным веществом, скотчем обвернутые. Участие подсудимого было частичное, так как в начале обыска его не было, а весь обыск был с отцом и понятыми. Ф.И.О. затрудняется ответить был ли Чаричанский ознакомлен с протоколом обыска. Чаричанский пояснял, что обнаруженные изъятые свертки были им же найдены в районе <адрес>, как-то так показания давал. Сказал, что думал, что это специи для еды, Ф.И.О. также спросил если это для еды, почему не кухне, где все специи, на данный вопрос он затруднился ответить. Были ли подсудимом телесные повреждения, когда его привели в квартиру, Ф.И.О. не может пояснить. При Ф.И.О. подсудимому телесные повреждения никто не наносил. Весь дом обыскивали, начали с кровати сбоку со шкафом и постепенно дошли до магнитофона, он вроде бы там стоял, не скажет, что весь поломанный, в каком-то из отсеков или в кассетном, нашли. Где нашли свертки, там корпус был целый или нет, Ф.И.О. не готов ответить, на эти детали, не обращал внимание. Коллега Ф.И.О. скорее всего обнаружил, видел, что скорее всего с задней части доставали, предположительно так, если он не ошибается. Там находились, их достали, затрудняется ответить, как доставалось. Отец пояснил вся комната Чаричанского А. и все что там находится все его, перед обыском Ф.И.О. спросил у отца какая комната Чаричанского А.. Непосредственно подсудимому не задавался вопрос принадлежит ему магнитофон или нет, зачем ему такой вопрос задавать, если он про свертки сказал ранее, что нашел. Ф.И.О. у него спрашивал, «это твои свертки, он сказал да мои», что нашел в районе остановки <адрес> Все время, от начала и до конца отец подсудимого с двумя понятыми находился возле них, при обыске Ф.И.О. одну табуретку дал ему, он присел и смотрел, находился с ними. Кроме наркотических средств изъяли пакетики «зип» были красно-бурого цвета, несколько штук, в одном порошкообразное вещество как кристаллическое что-то было, одно бурового, другое желтоватое. Был в них пластилин бурого цвета Ф.И.О. помнит точно. Еще изымались шприцы, трубочка. Изоляционная лента, если не ошибается, зип-пакетики, пачка была, пустые были, новенькие. Чаричанский пояснил, что это все для себя, думал, что специи, был задан вопрос «почему специи не на кухне», и вроде бы он затруднился ответить. С ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. находился вместе со следователем <данные изъяты> и Ф.И.О.. В гараж они приходили сами без Ф.И.О.. В гараже было двое сотрудников. Когда сотрудники полиции спустились в гараж, то в это время не производился обыск, время не подскажет, это было утреннее время. Если не ошибается, подсудимого подняли уже в конце обыска, когда обысковые мероприятия закончили, все время находились все сотрудники там, которые производили обыск. Чаричанского подняли наверх и там же задали вопрос, спросили чья комната, откуда вещество, сначала было молчание не отвечал долго, потом ответили «да мое, нашел на <адрес>». В утреннее время пришли на адрес Чаричанского на <адрес>, его дома не было, после окончания следственных действий, когда обнаружили подозрительное вещество, сообщили в дежурную часть, после приехала следственно-оперативная группа, эксперт. Еще кто-то, после кто-то сказал, что Чаричанский в гараже, спустились за ним и подняли его. После того, как подняли Чаричанского, при нем продолжили обыск, Ф.И.О., Ф.И.О., Караев, эксперт и сотрудник ОНК присутствовал так как, это их направленность. Помимо сотрудников были понятые, они также находились в гражданской одежде;
- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, он был поднадзорным, изначально несколько раз лично Ф.И.О. его проверял. Была получена оперативная информация о том, что данный гражданин возможно распространяет наркотические средства. По постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, данного гражданина дома его не было, в ходе проведения обыска в старом магнитофоне не рабочем, вместо батареек были обнаружены вещества в полиэтиленовом пакете, после обыска было установлено что гражданин находится у себя в гараже. Ф.И.О. вместе Караевым постучались в гараж он открыл дверь. В квартире, отец Чаричанского ходил за Ф.И.О. по всей квартире. Во время обыска в квартире присутствовал второй оперативник, вызвали уже следственную группу, когда обнаружили. В ходе обыска был свидетель был еще один, фамилию не помнит. С задней части крышки на магнитофоне не было, оно было засунуто туда. Крышки не было, Ф.И.О. помнит четко. В гараже обыск не проводили, в гараж спустились, но в гараже обыск не проводили. Ранее утро было часа полтора два, ранним утром точно ответить не может, спустились в гараж за Чаричанским. Отец не говорил, где Чаричанский, он сказал, что не знает, где он. В доме были Ф.И.О. и Ф.И.О. вдвоем, а потом взывали группу после обнаружения наркотических средств. Понятых было двое, отец Чаричанского как участвующее лицо и еще один. Магнитофон, в котором обнаружено наркотическое вещество, находился в его комнате, в серванте. Не прям в глубине, там бардак был, прям хаос. В комнату, когда заходишь в открытом месте. Ф.И.О. лично не задавал вопрос кому принадлежит магнитофон, отец сказал где он проживает, отец сказал это все его вещи. Кроме наркотических средств были изъят зип-пакеты в большом количестве, больше 100 штук, Ф.И.О. точно не помнит, несколько видов наркотических средств, изымались какие-то медикаменты, точно не помнит. В гараже обыск не проводился. В ходе обыска в квартире были Ф.И.О. и Ф.И.О.. Чаричанский по поводу обнаруженного сказал, что это его, нашел их. Перед началом следственного действия участвующим лицам разъяснялись права. Понятых было вроде двое, и они присутствовали. Чаричанского подняли после обыска. Его отец претензии не высказывал. Отец был как участвующее лицо, был сосед один и второго не помнит, вроде Ф.И.О.. Его пригласил напарник. Во время обыска никто не заходил в квартиру, и никто из нее не выходил;
- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, никогда его не видел. С подсудимым не знаком, на <адрес> ждал девочку, и ребята разговаривали между собой, что где-то приобретают, имя услышал А., что они покупают у А., и они по вроде звонили ему и ожидали по их поведению понял, это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ Эти ребята стояли метров 5-7 от Ф.И.О., слышал разговор, пока ждал девушку и через некоторое время опять же там стоял, подошли полицейские, «что здесь делаешь как дела, не слышал ничего такого». Ф.И.О. пояснил, что слышал такой разговор. Ребята фамилию не называли, слышал А. 38 или 39 квартира. Подсудимого ранее не видел. В первый раз видит сегодня. Полностью тот разговор не помнит, говорили «надо дозвониться, подняться взять» они называли между собой номер квартиры. Через некоторое Ф.И.О. там стоял, так как у него там девушка в первом доме жила. То, что слышал то и передал сотрудникам полиции. Это было недолго после самого разговора. Дату разговора вспомнить не может, это было почти год назад, был февраль 2021 года. Сотрудники полиции тоже подошли в феврале. За этот период Ф.И.О. там находился несколько раз. Вообще слышал какие-то разговоры, стоял между 8 и 1 домом, там дорога, Ф.И.О. был пешком. Ф.И.О. оставлял свои данные полицейским, которые подходили, они были в форме. К Ф.И.О. подходили двое человек;
- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Сочи, пер. Строительный, <адрес>, совместно со своей супругой Ф.И.О. и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. услышал стук в дверь принадлежащей ему квартиры, проснувшись Ф.И.О. подошел к двери и открыл ее, где увидел двух не знакомых ранее мужчин и парня (понятой Ф.И.О.), которые представились ему как сотрудники полиции и предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде, это были сотрудники уголовного розыска, а именно: Ф.И.О. и Ф.И.О. В ходе беседы вышеуказанные сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, в ходе обыска в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на что Ф.И.О. согласился и прошел с ними к вышеуказанной квартире. Один из сотрудников полиции постучал в указанную дверь, спустя пару минут дверь открыл мужчина, который представился как Чаричанский В. В., который является соседом Ф.И.О., охарактеризовать он может его, как человека, который ведет аморальный образ жизни, употребляющего спиртное и постоянно приводящего к себе в гости неопрятных и нетрезвых людей, после чего сотрудники полиции предъявили постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое позволяло сотрудникам полиции проведение обыска в жилище Чаричанского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в <адрес>, по адресу: <адрес>. После предъявления постановления Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом обыска Ф.И.О. и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего Ф.И.О. совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и Чаричанским В.В. прошли в квартиру, где сотрудники полиции продемонстрировали содержимое карманов и приступили к обыску жилища. В ходе протокола обыска, а именно в спальной комнате, где проживает Чаричанский А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии всех участвующих лиц, было обнаружено и изъято, а именно в спальной комнате Чаричанского А.В. а именно, в отделении для батареек магнитофона марки «<данные изъяты>» красно-черного цвета, 4 (четыре) свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на изголовье кровати под подушкой был обнаружены и изъяты 3 (три) свертка с веществами, светло-коричневого цвета, коричневого цвета, темного цвета, на открытой полке тумбы, черного цвета, были обнаружены и изъяты 6 (шесть) штук медицинских шприцов с иглами, внутри которых находилось вещество бурого цвета, так же на тумбе черного цвета, было обнаружено и изъято, 2 (две) курительные трубки, 3 (три) ампулы с этикеткой <данные изъяты>, 2 (две) таблетки <данные изъяты>», так же на тумбе черного цвета, были обнаружены и изъяты «зип-пакеты» в большом количестве, синяя изоляционная лента. По окончании обыска вышеуказанное было помещено и опечатано в бумажные конверты светлого цвета, фасовочный материал был помещен и опечатан в пластиковый прозрачный контейнер, заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе и подписью Ф.И.О. Так же хочу добавляет, что Чаричанский В.В. отказывался от подписи в присутствии участвующих лиц, подписи ставил выборочно. Кроме того, по окончанию обыска, примерно в ДД.ММ.ГГГГ выйдя из данного дома, сотрудники полиции обнаружили Чаричанского А.В. в гараже данного дома и в добровольном порядке предложили ему пройти к нему домой, где проводился обыск, на что Чаричанский А.В. согласился, когда Чаричанский А.В. зашел в квартиру, о/у ОУР ОП ЦР УВД по г. Сочи Ф.И.О. в присутствии всех участвующих лиц, пояснил Чаричанскому А.В. на основании чего он проводил обыск и что в ходе него изъято, по поводу изъятого Чаричанский А.В. пояснил, что вышеуказанное он хранил с целью последующего сбыта и в данных свертках находятся наркотические средства. В ходе проведения данного мероприятия заявлений и жалоб не поступало. Более по данному факту Ф.И.О. добавить нечего (т. 1, л.д. 200-203);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Чаричанским А.В. и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ф.И.О. полностью изобличил Чаричанского А.В. в совершении преступления (т. 1, л.д. 119-122);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Чаричанским А.В. и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ф.И.О. полностью изобличил Чаричанского А.В. в совершении преступления. Чаричанский А.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 2, л.д. 34-38);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Чаричанским А.В. и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ф.И.О. полностью изобличил Чаричанского А.В. в совершении преступления. Чаричанский А.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 2, л.д. 39-42)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1 (один) прозрачный полимерный пакет типа папка-файл, 3 (три) бумажных конверта белого цвета, 1 (один) бумажный конверт белого цвета, 1 (один) бумажный конверт белого цвета, 2 (два) бумажных конверта белого цвета, в 3 (трех) бумажных конвертах белого цвета на основании заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, УД №, на основании заключений экспертов: №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе порошкообразного вещества бежевого цвета, обнаруженного в прозрачном полимерном пакетике, помещенный в прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» и в составе пластичного спрессованного вещества темно-коричневого цвета, обнаруженного в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятых в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен <данные изъяты> обнаружено: фрагмент прозрачной стеклянной трубки цилиндрической формы, фрагмент металлической трубки серебристого цвета цилиндрической формы, три прозрачные запаянные стеклянные ампулы с этикеткой с надписью среди прочего «...Кетанов 1 мл.», фрагмент блистера, внутри которого спрессованное вещество таблетированной формы белого цвета в количестве двух штук. В смывах с фрагмента стеклянной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> химической судебной экспертизы, вынесенного по материалам уголовного дела №) содержат в наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, в следовых количествах. Массу определить не представляется возможным из-за малого количества, и отсутствия аналитического оборудования. В смывах фрагмента металлической трубки, в представленных на исследование трех ампулах с жидкостью и в спрессованном веществе таблетированной формы белого цвета в количестве двух штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ» и «Списку ядовитых веществ» обнаружено не было и их прекурсоров» «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ» обнаружено не было (т. 1, л.д. 223-235);
- вещественными доказательствами: изоляционной лентой синего цвета, 17 (семнадцать) прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка». 3 (три) прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка», 8 (восемь) поврежденных прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка», 1 (один) прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», 70 (семьдесят) прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка»; - <данные изъяты> фрагмент блистера, внутри которого спрессованное вещество таблетированной формы белого цвета в количестве двух штук – изъятое в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В. (т. 1, л.д. 236-239);
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах, сделанных с пакетиков, изъятых в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено производное N<данные изъяты> Массу вещества определить не представляется возможным в виду малого количества вещества (т. 1, л.д. 54-59);
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании заключений экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе порошкообразного вещества бежевого цвета, обнаруженного в прозрачном полимерном пакетике, помещенный в прозрачный полимерный <данные изъяты> (как следует из постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по материалам уголовного дела № выявлен пик, который не идентифицировался по имеющимся в наличии ЭКО УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, криминалистической базе библиотек масс-спектров (т. 1, л.д. 75-79);
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с представленных на исследование одноразовых медицинских шприцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, содержат в своем составе <данные изъяты> Списка № Перечня, раздел – Наркотические средства в следовых количествах. Массу определить не представляется возможным из-за малого количества и отсутствия аналитического оборудования (т. 1, л.д. 75-79);
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании заключений экспертов: №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе порошкообразного вещества светло-желтого цвета, обнаруженного в поврежденном прозрачном полимерном пакетике, изъятом в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 166-173);
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагмент прозрачной стеклянной трубки цилиндрической формы, на внутренней поверхности которой налет вещества темно-коричневого цвета, фрагмент металлической трубки серебристого цвета цилиндрической формы, на котором имеется полимерный фрагмент черного цвета, на внутренней поверхности металлической трубки налет вещества темно-коричневого цвета. При вскрытии бумажного конверта белого цвета №, в нем было обнаружено: три прозрачные запаянные стеклянные ампулы с этикеткой с надписью среди прочего «...Кетанов 1 мл.», внутри емкости прозрачная жидкость, объемом по 1 мл, фрагмент блистера, внутри которого спрессованное вещество таблетированной формы белого цвета в количестве двух штук. Смывы с фрагмента стеклянной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> химической судебной экспертизы, вынесенного по материалам уголовного дела №) содержат в наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, в следовых количествах. Массу определить не представляется возможным из-за малого количества, и отсутствия аналитического оборудования. В смывах фрагмента металлической трубки, в представленных на исследование трех ампулах с жидкостью и в спрессованном веществе таблетированной формы белого цвета в количестве двух штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ» и «Списку ядовитых веществ» обнаружено не было и их прекурсоров» «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ» обнаружено не было (т. 1, л.д. 94-99);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного в отношении следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи Ф.И.О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания свидетелей обвинения являются достаточно подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.
Анализ показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.
Оценив в совокупности показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, причин для оговора в ходе судебного заседания не установлено.
Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. Указанные противоречия объяснимы, в том числе давностью происходивших событий. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом, и им дана надлежащая правовая оценка, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Более того, все допрошенные свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия давали последовательные показания, и у суда нет оснований им не доверять.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит к выводу о направленности умысла Чаричанского А.В. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств уголовного дела, в том числе изъятие у Чаричанского А.В. по месту жительства в замаскированном от посторонних глаз (в днище для питания магнитолы) месте наркотических средств и психотропных веществ с клапан-пакетами в количестве 99 штук и изоляционной лентой предназначенных для их последующего сбыта, а также то обстоятельство, что свидетель Ф.И.О. обращался неоднократно именно к подсудимому для приобретения у последнего наркотических средств.
Указанный свидетель также наряду с другими свидетелями, перед его допросом в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что в отношении него применялись недозволенные методы расследования со стороны следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи Ф.И.О. и подписи в протоколе допроса принадлежат не ему, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку данные доводы опровергается в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного в отношении следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи Ф.И.О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что согласующиеся между собой в совокупности доказательства, представленные государственным обвинением, полностью опровергают позицию, предложенную стороной защитой и подсудимым, в связи с чем, находит ее не соответствующей действительности и отвергает, как избранный последней способ защиты.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.
Таким образом, суд считает вину Чаричанского А.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере.
В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Чаричанского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому Чаричанскому А.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чаричанский А.В. по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи, характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не значится; <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Чаричанского А.В. <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Чаричанского А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Чаричанский А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев и 10 дней исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.
К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Чаричанского А. В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд, не находит оснований для назначения Чаричанскому А.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чаричанскому А.В. суд определяет исправительную колонию особого режима.
Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.
Оснований для назначения наказания Чаричанскому А.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.
В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении Чаричанского А. В. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чаричанского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Чаричанскому А.В., назначенное по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Чаричанскому А. В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде одиннадцати лет и шести месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Чаричанскому А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Чаричанскому А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Чаричанского А.В. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: 1 (одна) изоляционная лента синего цвета, 17 (семнадцать) прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка». 3 (три) прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка», 8 (восемь) поврежденных прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка», 1 (один) прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», 70 (семьдесят) прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка»; <данные изъяты> фрагмент прозрачной стеклянной трубки цилиндрической формы, фрагмент металлической трубки серебристого цвета, три прозрачные запаянные стеклянные ампулы с этикеткой с надписью среди прочего «...Кетанов 1 мл.», фрагмент блистера, внутри которого спрессованное вещество таблетированной формы белого цвета в количестве двух штук – изъятое в ходе обыска в жилище у Чаричанского А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Бажин